Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52750/2022

07 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  07 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" (196210, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо ФИО2

о взыскании 30700 руб. в возмещение ущерба, 3195 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 12.05.2022 и начиная с 13.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 31.10.2022), третье лицо - ФИО2 (паспорт) 

 

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МЕХУБОРКА СПБ" (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 30700 руб. в возмещение ущерба, 3195 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 12.05.2022 и начиная с 13.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО2 иск не признал. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд  полагает в иске отказать.

09.01.2020 года Страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля 684914, регистрационный номер B541CC178, сроком на один год, собственник ООО "МЕХУБОРКА СПБ".

09.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением  ФИО2, и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак К783XP82. 

B результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLKSWAGEN POL 333X282, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, Страховщиком на основании договора страхования XXX0108117188 выплатило страховое возмещение в сумме 30700 руб. 

Поскольку согласно материалам проверки ГИБДД водитель автомобиля 684914, регистрационный номер B541CC178 скрылся с места ДТП, на основании статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке регресса обращает требование о взыскании ущерба к ответчику.

В адрес ответчика было направлено письмо о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно постановления о прекращении производства по делу от 10.12.2020 года ОГИБДД, в результате ДТП случившегося 09.09.2020 был причинен ущерб автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак К783XВ82. 

В процессе урегулирования страхового случая страховое возмещение по ОСАГО было выплачено за причинение ущерба автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак К783XР82.

Доказательств того, что в результате действий ответчика в ДТП 09.09.2020 года был причинен ущерб автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак К783XР82 истцом не представлено.

На основании изложенного суд заключает, что ответчик не является лицом, причинившим вред в истолковании статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          В иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ  остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.