ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10627/2021

20 октября  2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена      14 октября   2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме        20 октября   2021  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Градовой О.Г.,

судей                                                                    Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2  и ее  представителя  - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А83-10627/2021 по заявлению Межмуниципального  отдела  Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Сакский»   о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

 

установил:

22.04.2021 по почте Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» (ОГРН: 

<

***>, далее – МО МВД России «Сакский» или административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***> – л.д.28 т. 1, далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6-7).

Заявление обосновано тем, что 09.12.2020 в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу с. Уютное Сакского района, ул. Гагарина, 45Б,  установлен факт незаконного оборота (храненеие) ИП ФИО2 без соответствующей  лицензии алкогольной продукции  (4 полимерные емкости объемом по 5 л каждая), о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ей назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.; изъятая у ИП ФИО2  алкогольная продукция направлена на утилизацию (л.д. 48-59).

Судебный акт мотивирован тем, что ИП ФИО2  допустила хранение в своем магазине алкогольной продукции без соответствующей лицензии; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена; срок давности привлечения к ответственности не истек; с учетом характера совершенного правонарушения судом первой инстанции назначено наказание ниже низшего предела; находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит утилизации.

ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного наказания, избрав наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в решении суда  выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.68-71).

В апелляционной жалобе указано на то, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указана дата совершения правонарушения (на будущее, так как протокол составлен в январе 2020 года, а событие правонарушения датировано декабрем 2020 года); ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлечена к административной ответственности, а потому подлежала применению часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 23.09.2021 суд апелляционной инстанции на основании пункта  2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.10.2021 (л.д.95-96).

В судебном заседании ИП ФИО2 и ее представитель   просили  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МО МВД России «Сакский»  в судебное заседание не явился.

О возбуждении апелляционного производства и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и о судебном заседании на 14.10.2021 МО МВД России «Сакский»   извещен определениями  от 23.07.2021 и 23.09.2021,  копии которых   получил по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (л.д. 63-66, 95-97).

24.07.2021 и 29.09.2021 информация о возбуждении апелляционного производства  и о судебном заседании на 14.10.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 67,98).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки указанного лица, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции)  определил: рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, без участия в судебном заседании представителя МО МВД России «Сакский».

На основании статьи статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 87-88), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

По состоянию на 09.12.2020 ИП ФИО2 являлась собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>; ее основным видом деятельности являлся – код ОКВЭД 47.11 - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, каких-либо  лицензий  она не имела. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРИП, договором дарения и сведениями ЕГРН (л.д. 29-33) и не оспариваются участниками.

08.01.2021 оперуполномоченный  ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО4  при участии ИП ФИО2 составил в отношении ИП ФИО2 протокол № РК-370307 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 11-12).

При составлении протокола ИП ФИО2 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена в тот же день этому лицу, о чем свидетельствуют  росписи в протоколе.

Из названного протокола и составленного 09.12.2020 протокола осмотра помещений (территорий) с фототаблицей следует, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в том, что 09.12.2020 в 11:57 в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>,  в котором ФИО2  осуществляет предпринимательскую деятельность, допустила в  складском помещении магазина на стеллажах  хранение   без соответствующей лицензии  4 пластиковых бутылок  объемом по 5л с жидкостью бесцветного цвета с характерным запахом спиртосодержащей продукции: 2 бутылки – полные, 2 бутылки – заполнены на половину, общее количество жидкости 15л; обнаруженные бутылки с жидкостью изъяты и опечатаны. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых  (л.д. 14-19, 20).

По заключению эксперта № 9/523 от 30.12.2020 следует, что изъятая жидкость  содержит этиловый спирт в объеме доли 47,5% оборотов (л.д. 41-43).

Из данных административному органу письменных пояснений ИП ФИО2 следует, что она не отрицает хранение спиртосодержащей продукции в складском помещении магазина, но поясняет, что намерения продавать эту продукцию не имела, хранила такую продукцию для личного потребления (л.д. 23-24).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Под оборотом алкогольной продукции Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее  - Закон № 171-ФЗ) понимает, в том числе хранение такой продукции, о чем указано в пункте 16 статьи 2 названного Закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи  18 Закона № 171-ФЗ хранение  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при осуществлении услуг общественного питания (при которой допускается хранение алкогольной продукции) подлежит лицензированию.

Как установлено, ИП ФИО2,  не имея лицензии на хранение алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании торговли розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями хранила в помещении магазина, 4 полимерные емкости по 5л каждая с находящейся в них алкогольной продукцией, что свидетельствует о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Примечанием 1 к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ иное не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

По сведениям картотеки арбитражных дел ИП ФИО2  не впервые совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Республики Крым  от 03.11.2020 по делу А83-11287/2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3  статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  250.000руб., данный  судебный акт в апелляционном и кассационном порядках не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер, совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, привлечение к административной ответственности не впервые, свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности этого деяния, совершенного умышленно и одновременно посягающего на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности (только при наличии лицензии) и создающего угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, что  исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2  не установлено.

Вместе с тем, объем незаконно находившейся в обороте алкогольной продукции, отсутствие причиненного ущерба, материальное положение индивидуального предпринимателя  позволяют признать наличие исключительных обстоятельств по делу и применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 250.000руб.

В   соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятую алкогольную  продукцию, указанную в протоколе осмотра помещений, территорий от   09.12.2020  в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1027 от 28.09.2015  надлежит направить на утилизацию.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установлено.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия  определения о принятии заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сакский» МВД по Республике Крым о привлечении ИП  ФИО2  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлена  в адрес ИП ФИО2

Эту корреспонденцию  согласно ответа  обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт ФГУП «Почта Крыма»  получил сын ФИО2   – ФИО5, что подтверждается  почтовым уведомлением   с трек-номером 29500058766309, извещением ф.22. (л.д.87-88),  в отсутствие основания для выдачи  ему данной почтовой корреспонденции, надлежаще заверенной соответствующей доверенности.

В судебном заседании, проведенном 02.06.2021 года,  в котором оглашена резолютивная часть решения, ИП ФИО2   не участвовала.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно рассмотрение дела состоялось в отсутствии участника дела, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, допущенное нарушение норм процессуального права, выразившееся  в рассмотрении дела по заявленному требованию  в отсутствии участника дела, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания -  ИП ФИО2, является безусловным основанием к отмене судебного акта

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по делу имеется безусловное, предусмотренное пунктом 2  части 4 статьи 270 АПК РФ основание для отмены судебного  акта, заявленные Межмуниципальным отделом  Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Сакский»   требования  подлежат удовлетворению, ИП ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частями 6, 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04  июня  2021 года по делу №А83-10627/2021  отменить.

Заявленные  Межмуниципальным отделом  Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Сакский»  требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.01.2015, зарегистрированную по адресу: Республика Крым, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятую алкогольную  продукцию, указанную в протоколе осмотра помещений, территорий от   09.12.2020  в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1027 от 28.09.2015  направить на утилизацию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                      В.Е. Кравченко

                                                                                                                      С.Ю. Кузнякова