АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6362/2020

г. Кострома

30 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 254 307 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 г.;

от ответчика: не явились, извещён; 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 254 307 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, мотивированный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

24.10.2016 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 214п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 7.1.1. - 7.1.3. договора подрядчик гарантирует, в том числе:

- надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям;

- качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполнения работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.1.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта, фиксирующего недостатки и дефекты, Заказчик составляет односторонний акт с привлечением представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта (пункт 7.3. договора). 

Согласно пункту 7.4  договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц; при этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику по договору. 

03.10.2017 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по проведению капитального ремонта в вышеуказанном многоквартирном доме      (л.д. 18). 

05.06.2018 года состоялось комиссионное обследование вышеуказанного дома с участием представителя Фонда, управляющей компании, ответчика, жителей дома, по результатам которого был составлен акт осмотра о выявленных дефектах и недостатках (л.д. 20). 

13.06.2018 года в адрес Фонда поступило обращение от жителей дома №94 по ул. Ленина по вопросу протечки водосточного слива, выявленной в ходе эксплуатации после проведения капитального ремонта (л.д. 19).

14.06.2018 года по результатам осмотра истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить выявленные дефекты и недостатки на объекте в срок до 14.07.2018 года (л.д. 21).

Ответчик выявленные недостатки не устранил. 

03.07.2018 года и 12.07.2018 года истцом в адрес ответчика повторно были направлены претензии с требованием об устранении недостатков выполненных работ (л.д. 23-24), а также о проведении комиссионного обследования на объекте. 

По результатам повторных осмотров объекта от 09.07.2018, 16.07.2018 и 27.08.2018 было зафиксировано, что Подрядчик к работам не приступил, дефекты не устранены. 

В целях устранения выявленных на объекте дефектов 24.05.2019 г. истцом с ООО «СК-Общестрой» был заключен договор на проведение работ по ремонту многоквартирного дома, в том числе по адресу: 

<

...>.

02.09.2019 года в рамках заключенного договора на выполнение ремонтных работ в вышеуказанном многоквартирном доме Истец и ООО «СК-Общестрой»  подписали акт о приемке выполненных работ № 027/4 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 027/4 (форма КС-3) на сумму 254 307 рублей (л.д. 30). 

30.09.2019 года платежным поручением № 3839 истец произвел ООО «СК-Общестрой»  оплату за указанные работы в размере 254 307 рублей (л.д. 31).

27.03.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы по устранению выявленных недостатков.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в подтверждение чего заказчику необходимо представить доказательства того, что работы выполнены с недостатками. 

Одновременно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике как подрядчике таких работ.

Судом установлено, что после приемки результата работ истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки качества их выполнения, которые Ответчиком в добровольном порядке не устранены, что послужило основанием для привлечения истцом в целях их устранения третье лицо и несения Фондом соответствующих расходов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, обратное из материалов дела не следует. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по договору, об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов на устранение выявленных недостатков. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы истца на устранение недостатков подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 254 307 рублей убытков. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8086 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                Судья 

                               А. Ю. Котин