СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-28173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 (№07АП-3778/22(33)) на определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28173/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Автономная некоммерческая организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего: ФИО4, паспорт, ФИО5, доверенность от 15.05.2024

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 в отношении должника Автономная некоммерческая организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский интегратор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена - ФИО6. 

Решением от 25.05.2023 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2022г конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

28.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений, принятии обеспечительных мер, просит: истребовать у ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России  файлы баз данных программы МИС «Медассистент» и данных с сервера хранения DICOM снимков, в части пациентов АНО «Клиника НИИТО» в электронном виде в машиночитаемом формате и исполняемых модулей программы МИС «Медассистент», находящихся на серверах в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России. Обязать ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" передать истребованные сведения в семидневный срок конкурсному управляющему ФИО4 лично или представителю по доверенности. В случае неисполнения судебного акта об истребовании в установленный срок взыскать с ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России в пользу АНО «Клиника НИИТО» прогрессирующую судебную неустойку: 100 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, 200 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, 300 000 руб. за третью неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, и так далее с увеличением судебной неустойки на 100 000 руб. в неделю. 

Определением от 15.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России файлов баз данных программы МИС «Медассистент» и данных с сервера хранения DICOM снимков в части пациентов АНО «Клиника НИИТО» в электронном виде в машиночитаемом формате и исполняемых модулей программы МИС «Медассистент», находящихся на серверах в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России – отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что указанные файлы необходимы для организации деятельности должника. 

ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий представила письменные пояснения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ни ФГБУ «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна» ни АНО «Клиника НИИТО» не имеют в своем распоряжении доступа к оговоренной единой  государственной информационной системе, поскольку соответствующего приказа о переходе к электронной форме хранения сведений не представлено, что АНО «Клиника НИИТО» обязана хранить всю медицинскую документацию на бумажном носителе в архиве (медицинские карточки пациентов).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Статьей 20.3 Закона о банкротстве, императивно предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что суд в случае необходимости вправе истребовать документы не только у лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но и у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Истребование осуществляется в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает на то, что ранее силами ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» и АНО «Клиника НИИТО» была создана программа МИС «Медассистент», где хранятся амбулаторные карты и истории болезни пациентов, статистические данные организаций, а также вся иная информация о лечении пациентов и деятельности медицинской организации. 

Программа облегчает работу непосредственно врача и других подразделений клиники, позволяя вести и мониторить её в электронном виде, а также иметь доступ к архивным данным, оперативно извлекать их для предоставления по запросам пациентов и органов государственной власти (как контролирующих – Минздрава и Росздравнадзора, так и правоохранительных). С её помощью врачи, которые сопровождают одного пациента, имеют совместный доступ ко всем этапам и срокам лечения пациента в клинике, результатам инструментальных, аппаратных и лабораторных исследований, амбулаторной карте пациента и заключениям узких специалистов, а также к историям болезни и выписным эпикризам. МИС «Медассистент» позволяет отображать основные статистические показатели как отдельного сотрудника, так и отделения и клиники в целом. 

Также имеется программа DICOM, это медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов. Иными словами, это специализированный информационный формат для хранения рентгенологических снимков, снимков с магнитно-резонансной томографии и мультиспирального компьютерного томографа. 

10.10.2023 ФГБУ ограничило доступ к МИС «Медассистент» и серверу хранения DICOM снимков, к электронной почте, другим серверным мощностям и ресурсам, а также произвело отключение АНО от единой телефонной сети и коммутаторов, предприняло неуспешную попытку отключения АНО от интернета. 

До этого момента обе организации использовали всю вышеобозначенную инфраструктуру совместно без какого-либо юридического оформления таких взаимоотношений. 

02.02.2024 ФГБУ ограничило полностью доступ сотрудникам должника к программе «Медассистент» и DICOM. 

Врачи АНО «Клиника НИИТО» лишены возможности не только вести медицинские карточки пациентов в электронном виде, но и получать информацию из электронного архива. 

Для должника, который в ходе конкурсного производства продолжает хозяйственную деятельность и оказывает медицинские услуги населению, это влечет негативные последствия в виде невозможности выдачи пациентам и следственным органам копий медицинской документации (справки, выписные эпикризы, результаты анализов, многое другое). 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказаны правовые основания для получения запрашиваемых файлов. 

В соответствии со статьей 79 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 медицинская организация обязана обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Также статьей 91.1 указанного закона установлено, что в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система).

Положение о единой системе, в том числе порядок доступа к информации, содержащейся в ней, порядок и сроки представления информации в единую систему, порядок обмена информацией с использованием единой системы, утверждается Правительством Российской Федерации. 

Министерством здравоохранения издан приказ № 911н от 24.12.2018, которым утверждены требования к государственным информационным системам в сфере здравоохранения, которые подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательством Российской Федерации в области персональных данных. 

Из материалов дела следует, что ни ФГБУ «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна» ни АНО «Клиника НИИТО» не имеют в своем распоряжении доступа к оговоренной единой  государственной информационной системе, поскольку соответствующего приказа о переходе к электронной форме хранения сведений не представлено. 

АНО «Клиника НИИТО» обязана хранить всю медицинскую документацию на бумажном носителе в архиве (медицинские карточки пациентов).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3