Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5288/2019

г. Хабаровск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682095, 

<

...>)

о взыскании  основного долга в размере 3 340 887 руб. 53 коп., пени в сумме 22 439 руб. 63 коп.

В судебное заседание явились представители:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 02.08.2018г. № ДЭК-71-15/1423Д;

от ответчика – не явился.

Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Энергетик», ответчик)  о взыскании задолженности в размере 3 340 887 руб. 53 коп. 

Определением суда от 28.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.04.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому предприятие иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду оплаты задолженности в полном объеме.

29.04.2019г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 3 340 887 руб. 53 коп. Также истец уточнил размер пени с учетом увеличения периода просрочки до 15.04.2019г., просил взыскать с ответчика пени в размере 46 605 руб. 38 коп.

Определением от 23.05.2019г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени до 45 101 руб. 98 коп., в связи с  изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещён в порядке статьи 123 АПК РФ.

 В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По условиям договора энергоснабжения № 1310 от 07.02.2019г. (далее – договор энергоснабжения, договор) публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а потребитель (МУП «Энергетик») обязуется оплачивать приобретаемый ресурс.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчётным периодом  является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

Согласно пункту 6.2. договора покупатель оплачивает потреблённый объём электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В соответствии с п. 9.1 договора энергоснабжения, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019г. и считается заключенным на неопределённый срок.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом в январе 2019 года ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 631 272 кВт.ч на сумму 3 340 887 руб. 53 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2019г. № 337/2/03.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.01.2019г. № 337/2/03 на сумму 3 340 887 руб. 53 коп., которая ответчиком в установленный договором срок не оплачена, в результате чего возникла задолженность в размере 3 340 887 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019г. № 211 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела, после подачи иска ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2016г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в спорный период электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1310 от 07.02.2019г. нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику пени за период с 21.02.2019г. по 15.04.2019г., исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,5%), что составило 45 101 руб. 98 коп.

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным. Возражений относительно расчёта пени ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с  МУП «Энергетик» пени в сумме 45 101 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду принятия судом отказа истца от иска в этой части.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оплата основного долга в размере 3 340 887 руб. 53 коп. была произведена ответчиком после принятия искового заявления арбитражным судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 817 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «ДЭК» от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 340 887 руб. 53 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 45 101 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 817 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак