АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А55-11924/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  26 августа 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 23 879 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Косарькову Александру Александровичу (ответчик) о взыскании 23 879 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, сообщив, что услуги истцом фактически не оказывались.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2020 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов, (далее - ТКО) на территории Кузоватовского, Новоспасского, Радищевского, Старокулаткинского, Павловского и Николаевского районов Ульяновской области (зона деятельности № 5) осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ульяновской области присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания», (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО в Зоне деятельности регионального оператора № 5 Ульяновской области от 30.12.2019.

На основании ст.ст.24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) и п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), потребитель обязан заключить договор с Региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с п.8.4 Правил основанием для заключения договора является заявка потребителя. Ответчик обратился к истцу с такой заявкой (л.д.23-24 т.I).

Истец подготовил проект договора от 21.12.2020 № ТКО-334/20У (л.д.25-33), подписал со своей стороны и направил ответчику, который, в свою очередь подписал договор, но вернул назад не все листы договора (отсутствовали приложения № 1 и № 2), при этом сделав пометки и исправления в тексте договора (л.д.34-40 т.I).

Истец направил разъяснительное письмо от 26.01.2021 № 30/21У (л.д.42-44) и договор, рассчитанный по нормативу с 01.07.2020 по 31.12.2020 (с момента начала обслуживания с.Верхняя Маза) (л.д.45-53 т.I). Ответчик заявил о своем несогласии.

Затем истец направил договор № ТКО-101/21У от 28.01.2021 (л.д.54-62 т.I) с пролонгацией по норме накопления с 01.01.2021 по 31.12.2021, в связи с приобретением и установкой ответчиком контейнера 1,1 м3.

В соответствии с п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п/п «в» п.8(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в том числе в зданиях, строениях, нежилых помещениях - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, нежилыми помещениями на законных основаниях.

Согласно п.8(4) Постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.8(8) Постановления № 1156 региональным оператором был подготовлен проект договора.

Согласно п.8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно п.8(12) Постановления № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил.

Протокол разногласий к договору ответчиком истцу не направлялся.

Согласно п.8(15) Постановления № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил.

В соответствии с п.2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО), в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п.7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца следующего за месяцем; в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п.6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, утверждённого уполномоченным органом государственной власти Ульяновской области.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 30.12.2019 № 06-493 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год, который составляет 509,93 руб./м3 (НДС не облагается).

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 № 335-П утверждён предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год, который составляет 508,31 руб./м3 (НДС не облагается).

Истец утверждает, что с 01.07.2020 он принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КТО) в с.Верхняя Маза Радищевского района Ульяновской области, в подтверждение чего ссылается на отчет системы ГЛОНАСС, согласно которому даты заезда мусоровоза КамАЗ в июле месяце 2020 года: 13, 14, 16, 20, 24, 27, 28, 30.

В обоснование своих возражений против удовлетворения иска ответчик сообщил, что картон и полиэтилен из магазина сдаются им по договору, в связи с чем вывоз ТКО необходим очень редко, в связи с практически полным их отсутствием. В подтверждение своих доводов ответчик представил копии заключенных им с ИП ФИО3 договора на передачу отходов потребления гофра-картона от 13.01.2020 № 5 (л.д.13 т.II) и договора на передачу отходов потребления гофра-картона от 11.01.2021 № 5 (л.д.14 т.II), а также накладных на передачу в ООО «Экорегион» пленки (л.д.15 т.II) и ПЭТ (л.д.16 т.II).

В заключенном сторонами договоре № ТКО-334/20У от 21.12.2020 указано, что оплата в 2021 году производится исходя из фактического накопления собственного контейнера объемом 1,1 м3, однако до настоящего времени ТКО из указанного контейнера не вывозились и услуга не оказывалась. Истец вывозил ТКО от жилого фонда с.Верхняя Маза Радищевского района Ульяновской области, а не от магазина ответчика, который расположен в частном секторе села, вдоль автомобильной трассы на расстоянии 2-х метров от дороги.

Как указано в заявке ответчика (л.д.23 т.I), его контейнер закрыт на замок, что подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами (л.д.22-23 т.II), ключ от которого находится в магазине ответчика, однако, работники истца ни разу не обращались к сотрудникам магазина ответчика за получением этого ключа. Это обстоятельство подтверждено письменными объяснениями сотрудников ответчика ФИО4 и ФИО5 (л.д.22-23 т.II). 

Вышеперечисленные обстоятельства и доказательства представлены ответчиком с отзывом, который поступил в материалы дела 02.06.2021 (л.д.1-3 т.II).

Определением от 22.06.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика и соответствующие документы. Однако истец не заявил никаких возражений относительно доводов ответчика и не представил никаких доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

На основании процессуальных норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5256/11 от 25.07.2011 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.

Применительно к рассматриваемому спору в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы ответчика и обстоятельства, на которые он ссылается, считаются признанными истцом, который ничем их не опроверг и не выразил такого намерения, не представил возражения на отзыв ответчика, запрошенные определением суда от 22.06.2021 (копия которого получена истцом 30.06.2021).

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом они не доказаны, а ответчиком опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев