Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-15693/2019

26.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1, г. Пушкино, 

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская (1), 

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Динская (2), 

к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ст. Динская (3), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4), 

при участии третьего лица: 

ИП ФИО4, г. Краснодар, 

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования): 

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Динскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 53220/18/23033-ИП в период нахождения данного исполнительного производства на ее исполнении;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Динскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 53220/18/23033-ИП в период нахождения данного исполнительного производства на ее исполнении;

обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Динскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные в рамках исполнительного производства № 53220/18/23033-ИП нарушения и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Основания требований изложены в заявлении.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-1675/2018 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 820 838,62 руб., в том числе: задолженность по договору аренды в размере 551 666 руб., неустойка в размере 130 136,62 руб., штраф в размере 120 000 руб., а так же судебные расходы в размере 19 036 руб.

На основании решения от 24.04.2018 по делу № A32-1675/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 26.06.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019434811.

Заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительный лист серия ФС № 019434811.

 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53220/18/23033-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 820 838,62 руб.

Как указывает заявитель, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставом-исполнителем Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, постановление о розыске имущества должника не вынесено.

В пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3  не совершено никаких действий по розыску должника ФИО4, принадлежащего ей имущества, его изъятию передаче на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

По мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель совершает лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № 53220/18/23033-ИП. Фактически реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершается.

21.09.2018 заявителя обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 53220/18/23033-ИП, однако, до настоящего времени ответ на указанное заявление не получен.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Динскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Динскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 фактических мер по исполнению названного ранее исполнительного документа не принимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на заявления и обращения заявителя и его представителя; допускает безосновательное нарушение сроков исполнения требования; не совершает действий, направленных на розыск должника и его имущества и не обращает взыскание на имущество должника. 

Указанные обстоятельства нарушают требования Закона об исполнительном производстве в части права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также препятствуют реализации права Заявителя на судебную защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в связи с чем заявитель считает свои права нарушенными, а требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-1675/2018 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 820 838,62 руб., в том числе: задолженность по договору аренды в размере 551 666 руб., неустойка в размере 130 136,62 руб., штраф в размере 120 000 руб., а так же судебные расходы в размере 19 036 руб.

На основании решения от 24.04.2018 по делу № A32-1675/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 26.06.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019434811.

Заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительный лист серия ФС № 019434811.

 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53220/18/23033-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 820 838,62 руб.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств должника, аналогичные запросы направлены повторно 03.10.2018. Также 03.10.2018 осуществлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС. Кроме того, 06.10.2018 направлен запрос о должнике или его имуществе, 10.10.2018 направлены запросы в ФМС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица. Аналогичный запрос в ПФР направлен судебным приставом повторно 09.01.2019, 09.04.2019, 08.07.2019. В ФНС 28.06.2019 направлен запрос о счетах физического лица, 08.07.2019 направлен запрос в Росреестр, ГИБДД МВД России, в ФМС, 09.07.2019 направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

24.09.2018, 09.11.2018, 08.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

09.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк «Первомайский» ЗАО).

10.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк «Первомайский» ЗАО).

10.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк России), которое отменено постановлением от 05.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

10.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении документов.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 53220/18/23033-ИП находится на исполнении в Динском РОСП УФССП по Краснодарскому краю более года, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял мер не совершил выход по месту жительства должника, не привлек должника к административной ответственности, не отобрал у должника объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, не выставил должнику требования об исполнении требований исполнительного документа, не предупредил об административной и уголовной ответственности, не направил запросы на получение сведений о наличии платежей по найму, аренде, а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №53220/18/23033 от 16.08.2019, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с необоснованной задержкой срока, а именно: запрос в банки от 11.09.2018 направлен спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС от 03.10.2018, запрос информации о должнике или имуществе от 06.10.2018 – спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства; первое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.07.2018 принято спустя два месяца после окончания срока действия временного ограничения на выезд должника из РФ по постановлению от 09.11.2018.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также всех рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО3  нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставом-исполнителем Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53-2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32-36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставом-исполнителем Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 53220/18/23033-ИП на судебного пристава-исполнителя Динского УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 53220/18/23033-ИП в период его нахождения на исполнении.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 53220/18/23033-ИП в период его нахождения на исполнении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 53220/18/23033-ИП и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев