АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12099/2017

г. Тюмень

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вопрос о возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства, а также ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от должника: представитель ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2017 (до и после перерыва),

от заявителя по делу: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

временный управляющий ФИО3 не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.10.2017 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее по тексту - ООО «ВТД») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (далее по тексту - ООО «РИФ-ИНВЕСТ»). 

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области требования ООО «ВТД» признаны необоснованными, отказано во введении в отношении ООО «Риф-Инвест» процедуры наблюдения, производство по делу № А70-12099/2017 прекращено, с ООО «Риф-Инвест» в пользу ООО «ВТД» взысканы 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением от 14.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области судебный акт отменен, заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Риф-Инвест» направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 06.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления назначено на 07.05.2018 на 10-20.

Определением от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области требования ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в общем размере 277 743 руб. 84 коп. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по существу назначено на 06.09.2018.

В материалы дела 02.09.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, 05.09.2018 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель должника оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Заявитель по делу, временный управляющий в суд не явились, извещены.  

В судебном заседании, открытом 06.09.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-12099/2017 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2018 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя должника. 

В судебном заседании представитель должника оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда, заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав тем, что должником принимаются меры к погашению задолженности.

Заявитель по делу, временный управляющий в суд не явились, извещены.  

Суд, заслушав мнение представителя должника, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). 

В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

С учетом изложенного, по мнению суда, причины, положенные в основу отложения судебного разбирательства не препятствуют рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя заявителя по делу, временного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами, заслушав мнение представителя должника, суд установил нижеследующее.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что должник – общество с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 12.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области с присвоением основного государственного регистрационного номера – ОГРН 

<

***>, идентификационного номера налогоплательщика – ИНН: 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проведенный временным управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности должника показал, что предприятие неплатёжеспособно, восстановить платежеспособность невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Согласно отчету временного управляющего размер установленных  требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет в общем размере 256 359 430 руб. 37 коп. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов должника, (оформленного протоколом от 31.08.2018), было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области о признании должника несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и необходимого имущества, в связи с чем к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства и ликвидации.

Первым собранием кредиторов должника также было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА»

В материалы дела 05.09.2018 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура  арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 45, 53, 75, 124, 126-128, 131, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.08.2002, адрес: 625055, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия  решения.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4, (являющегося членом Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 6138, адрес для корреспонденции:620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 546), назначить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью «РИФ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить на 11 марта 2019 года в 09 часов 30 минут в кабинете № 411, по адресу: 

<

...>. 

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве известить кредиторов о направлении в суд отчета, а также о дате и месте судебного заседания, доказательства извещения представить в суд. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Мингалева Е.А.