ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42625/2021

город Ростов-на-Дону

06 июня 2022 года

15АП-7406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ПАО «Россети Кубань»  посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 10.12.2020, диплом, паспорт;

от ПАО «ТНС энерго Кубань» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу №А32-42625/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, 

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решений, действий (бездействия) незаконными

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.05.2021 об окончании исполнительного производства №14258/21/23042-ИП; 

- о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 по окончании исполнительного производства №14258/21/23042-ИП; 

- об обязании должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено публичного акционерного общества «Россети Кубань». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, публичного акционерного общества «Россети Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Кубань» указывает, что следовательно,   мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа были выполнены в полном объёме, судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие надлежащее качество электрической энергии ГОСТу. Проводимые ПАО «Россети Кубань» протокольные измерения качества электрической энергии являются легитимными. Потребители с возражениями по поводу качества потребляемой электрической энергии не обращались.

Общество злоупотребило своим правом на обжалование, поскольку по решению суда ПАО «Россети Кубань» обязано перечислять ежемесячно в пользу Общества денежные средства в размере 50000 руб. в случае неисполнения решения суда, что указывает на заинтересованность Общества в спорном исполнительном производстве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и ПАО «Россети Кубань» об участии в судебном заседании с использованием веб-коференции. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубань» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-1754/2016, вступившим в законную силу 26.04.2017, были удовлетворены требования Общества к ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») и выдан исполнительный лист серии ФС №016488229 от 06.09.2017, на основании которого  судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №53895/17/23042-ИП (в последствие №82473/19/23042-ИП и №14258/21/23042-ИП). 

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №14258/21/23042-ИП было окончено по причине исполнения должником - ПАО «Россети Кубань» требований исполнительного документа в полном объёме. 

02.09.2021 Общество ознакомилось с материалами исполнительного производства №14258/21/23042-ИП, в результате чего узнало о фактическом его окончании. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно исполнительному листу серии ФС №016488229, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-1754/2016, предметом исполнения является: 

1) Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 №407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам ФИО5 (г.Краснодар, СНТ «Криница», ул.Молодежная, дом 407) и ФИО6 (г.Краснодар, СНТ «Криница», ул. Виноградная, д. 345). 

2) В целях обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества указанным потребителям, обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию электроустановки, выполнив проектные работы по электроснабжению, которые включат в себя: определение электрических нагрузок каждого индивидуального потребителя в соответствии с полученными техническими условиями от сетевой организации; определение общих электрических нагрузок по СНТ «Криница»; на основании этих данных выбрать мощность, количество и местоположение трансформаторных подстанций, рассчитать сечение и протяженность воздушных линий от трансформаторных подстанций к потребителям с учётом расчёта потерь напряжения в воздушных линиях и мощностей потребителей; на основании выполненных проектных работ произвести работы по реконструкции соответствующей электроустановки или строительству новой. 

Частью 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 

Как следует из оспариваемого постановление, мотивируя принимаемое решение судебный пристав-исполнитель указал пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ  в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, на момент окончания исполнительного производства должником в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа были представлены: копия паспорта трансформаторного пункта №РП-7-3-915п; копия линейных схем по СНТ «Криница»; копия наряда-допуска №50; копия наряда-допуска №52; копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям; копии протоколов. 

Фактически Общество самостоятельно, без привлечения судебного пристава-исполнителя, взыскателя, либо независимого экспертного учреждения, провело ряд измерений качества электрической энергии, по результатам которых был составлены протоколы испытаний качества электрической энергии (протоколы 2066; 1981; 1798; 1797; 1796), произвело ряд технических действий (замена провода и т.п.). 

Согласно требованиям исполнительного документа Обществу надлежало обеспечить потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань» электрической энергией, соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, путём совершения обязательных для должника конкретных мероприятий, исполнение которых приведёт к правильному, своевременному и полному исполнению решения суда. 

Доказательства выполнения Обществом с учётом требований исполнительного документа проектных работ, включающих: определение электрических нагрузок каждого индивидуального потребителя в соответствии с полученными техническими условиями от сетевой организации;  определение общих электрических нагрузок по СНТ «Криница»; выбрана мощность, количество и местоположение трансформаторных подстанций, рассчитано сечение и протяженность воздушных линий от трансформаторных подстанций к потребителям с учётом расчёта потерь напряжения в воздушных линиях и мощностей потребителей, в материалы дела не представлены. Не представлены доказательства выполнение Обществом требований по реконструкции электроустановки или строительству новой.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по реконструкции соответствующей электроустановки или строительству новой, а именно: расчет нагрузок, проект (согласованным с муниципальными и государственными органами), документы первичного бухгалтерского учета (акты выполненных работ (КС-2, КС-3), товарные накладные на закупку оборудования, счета-фактуры и пр.).

Таким образом, Представленные доказательства апелляционный суд считает не подтверждают исполнение в полном объёме требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ для окончания исполнительного производства. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.05.2021 об окончании исполнительного производства №14258/21/23042-ИП не соответствует требования Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права взыскателя.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу №А32-42625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова