554/2023-31349(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 февраля 2023 года А46-13835/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Еврострой Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 587 076 руб. 31 коп.,  

при участии в деле ФИО2; Межрегионального Управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления Федеральной налоговой службы по  Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, о его времени и месте,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой Сибирь» (далее – ООО «Еврострой  Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» (далее – ООО «Компания  Кортеж», ответчик) о взыскании 1 587 076 руб. 51 коп.  

Определением суда от 31.08.2022 указанное исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением от 26.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2)  Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Сибирскому федеральному округу; Управление Федеральной налоговой службы по Омской  области.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО  «Капитал», займодавец) и ООО «Компания Кортеж» (заемщик) заключен договор  беспроцентного займа от 01.03.2018 б/н (далее – договор 1).  

Как указывает истец, в рамках исполнения Договора-1 ООО «Капитал» предоставило  ООО «Компания Кортеж» денежные средства в размере 52 719 руб. 02 коп., из которых:  

- 26 000 руб. - денежные средства, непосредственно переданные ООО «Компания  Кортеж»;  

- 26 719 руб. 02 коп. - денежные средства, уплаченные за ООО «Компания Кортеж»  контрагентам ООО «Компания Кортеж».  

Кроме того, между ООО «Капитал» (займодавец) и ООО «Компания Кортеж»  (заемщик) также заключен договор беспроцентного займа от 13.03.2018 б/н (далее – договор  2).  

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) в редакции соглашения от 03.05.2018  б/н в порядке и на условиях, определенных договором, займодавец передает в собственность  заемщика денежные средства или простые векселя Сбербанка России сроком по  предъявлению в сумме 3 000 000 руб., именуемые далее - сумма займа, а заемщик обязуется  возвратить сумму займа.  

Займодавец предоставляет заемщику сумму займа полностью или по его письменному  обращению частями путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика  или по его письменному указанию — третьего лица, или путем предоставления простых  векселей Сбербанка России сроком по предъявлению.  

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 13 марта 2021 года (пункты 2.1,  2.2 договора).  

Впоследствии между ООО «Капитал» (цедент) и ООО «Еврострой-Сибирь»  (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) по итогам проведения  торгов от 23.07.2021 б/н (далее – договор уступки).  

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору цедент уступает цессионарию  следующие права требования (далее - права требования), а цессионарий обязуется выплатить  цеденту вознаграждение:  

Дебиторская задолженность ООО «Компания Кортеж» (ИНН 

<

***>): - по договору № б/н oт 01.03.2018 в размере 52 719,02 руб.; - по договору № б/н от 13.03.2018 в размере 1 534 357,49 руб. Цена уступаемых прав требования составляет 1 525 135 руб. 78 коп. 

В счет стоимости прав требования засчитываете» ранее внесенный цессионарием  задаток в размере 152 513 руб. 58 коп., на основании договора о задатке от 12.07.2021.  

Внесение задатка подтверждается платежным поручением № 16 от 12.07.2021. За  вычетом суммы задатка цессионарий обязан уплатить 1 372 622 руб. 20 коп.  

Оплата цены прав требования, с учетом внесенного задатка, производится в  безналичном порядке не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора,  посредством перечисления денежных средств на счет цедента (пункты 2.1-2.3 договора  уступки).  

В силу пункта 3.1 договора передача документов, удостоверяюших права требования,  цедентом и его принятие цессионарием, осуществляется по передаточному акту,  подписываемому сторонами после полной оплаты цессионарием цены прав требования,  указанной в пункте 2.1 настоящего договора.  

 Как указывает истец, заем на сумму 1 587 076 руб. 51 коп. ООО «Еврострой Сибирь»  не возвращен, претензия от 03.08.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

ФИО2 в отзыве на исковое заявление указывает, что исковое заявление  подписано неуполномоченным лицом, не соблюден досудебный порядок урегулирования  спора, истцом не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств.  

Согласно отзыву Управления Федеральной налоговой службы по Омской области  признаков банкротства у ООО «Еврострой Сибирь» и ООО «Компания Кортеж»  (задолженность более 300 тыс. руб.) по состоянию на текущую дату не установлено, в  собственности ООО «Еврострой Сибирь» отсутствует движимое и недвижимое имущество, в  собственности ООО «Компания Кортеж» отсутствует движимое и недвижимое имущество, в  собственности ООО «Капитал» отсутствует движимое и недвижимое имущество, сведения о  

признании ФИО3, ФИО2, ФИО4 несостоятельными  (банкротами) на 19.10.2022 по данным ЕФРСБ и kad.arbitr.ru отсутствуют. ООО «Еврострой  Сибирь» согласно представленной упрощенной бухгалтерской отчетности и налоговой  декларации по налогу на прибыль организации за 2021 год сведения предоставляются с  нулевыми показателями. Выручка за 2018 год ООО «Капитал» составила 26 481 руб.,  согласно операциям на расчетных счетах за 2018 год приход составил 41 785 руб., расход  составил 41 788 руб. Таким образом, ООО «Капитал» имело возможность в выдачи заемных  денежных средств в адрес ООО «Компания Кортеж».  

Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому  федеральному округу в отзыве отметило, что по сведениям из открытых источников, ООО  «Еврострой Сибирь» является микропредприятием; среднесписочная численность 1 чел.;  уставный капитал 10 000 руб.; чистая прибыль за 2018 год - 20 000 руб.; за 2019 год - 11 000  руб.; за 2020 год - 1 000 руб.; чистые активы за 2018-2021 годы отрицательные; у компании  отсутствует собственный капитал. ООО «Компания Кортеж» не предоставляло налоговую  отчетность более года; сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными; на 12.10.2022  имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в  собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми  признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг.  

В силу статьи 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в  письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда  займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, по результатам победы в торгах в настоящее время  надлежащим кредитором по договорам беспроцентного займа от 01.03.2018 б/Н и от  13.03.2018 б/н является истец.  

Выдача суммы займа ответчику подтверждается платежными поручениями от  01.03.2018 № 40 на сумму 15 000 руб., от 06.03.2018 № 45 на сумму 11 000 руб., от  13.03.2018 № 50 на сумму 300 000 руб., от 26.03.2018 № 61 на сумму 107 000 руб., от  19.04.2018 № 115 на сумму 13 000 руб., от 26.04.2018 № 132 на сумму 20 000 руб., от  27.04.2018 № 152 на сумму 2 500 руб., от 28.04.2018 № 153 на сумму 298 000 руб., от  03.05.2018 № 175 на сумму 2 000 руб., от 04.05.2018 № 177 на сумму 11 000 руб., от  14.05.2018 № 188 на сумму 109 000 руб., от 21.05.2018 № 196 на сумму 1 000 руб., от  22.05.2018 № 220 на сумму 21 000 руб., от 23.05.2018 № 231 на сумму 311 000 руб., от  23.05.2018 № 234 на сумму 3 100 руб., от 29.05.2018 № 283 на сумму 7 000 руб., от  05.06.2018 № 292 на сумму 12 000 руб.  

Возражения ответчика относительно безденежности займа в материалах дела  отсутствуют.  

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в установленный срок суду не  представлены.  

При этом ФИО2 указывает на отсутствие полномочий у ФИО3 на  подписание искового заявления в связи с его увольнением с поста генерального директора  общества и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Суд отмечает, что согласно сведениям из единого государственного реестра  юридических лиц ФИО3 является директором ООО «Еврострой Сибирь» с  08.02.2020 (запись № 2205500050292).  

Презумпция достоверности записи в реестре (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) третьим лицом  не опровергнута.  

Кроме того, как пояснил истец, увольнение ФИО3 по формальным  основаниям действительно имело место, однако с момента увольнения и до настоящего  времени иной директор не избран.  

В порядке проверки доводов третьего лица судом истребованы у истца документы,  подтверждающие наличие финансовой возможности выкупить дебиторскую задолженность  ответчика у ООО «Капитал».  

Во исполнение определения суда ООО «Еврострой Сибирь» представлены платежные  поручения о перечислении задатка на участие в торгах, протокол о результатах открытых  торгов от 19.07.2021.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются  полномочия на подачу искового заявления.  

ФИО2 о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не  заявлено, доводы истца не опровергнуты.  

При этом суд приходит к выводу, что именно ответчик обладает возможность  предоставления оригиналов документов (как сторона договора), а возможность их  истребования из иных источников утрачена.  

Между тем, реальность сделки подтверждена, право истцом приобретено на торгах в  установленном законом порядке, в связи с чем основания полагать ее недействительной или  фиктивной у суда отсутствуют.  

Ответчиком и третьим лицом в свою очередь занята пассивная процессуальная позиция  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании 1 587 076 руб. 31 коп.  задолженности правомерным и подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Изучив резолютивную часть, судом установлено наличие опечатки, выразившейся в  неверном указании лица, ведущего протокол, а именно: вместо секретаря судебного  заседания ФИО1 указан секретарь судебного заседания Миллер А.А.  

Исправление данной ошибки не влечет изменения содержания решения, поэтому  решение в полном объеме изготовлено с учетом ее устранения (статья 179 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой Сибирь»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Еврострой Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 587 076 руб. 31 коп.  задолженности, а также 28 871 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 6:49:50Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович