ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3788/2018

г. Ессентуки

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей:  Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2019 по делу  № А15-3788/2018 (судья С.А. Цахаев) по заявлению Главы КФХ ИП ФИО2 (ОГРНИП 317057100024340) к Управлению Росреестра по РД (ОГРН 

<

***>) с требованиями: 

- о признании отказа от 19.07.2018 №19-исх-574\18-07-СМ Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих изменений в кадастровые документы правообладателя ФИО3 и возврате на прежнее месторасположение: возле автодороги Махачкала- Астрахань ( с. Чапаево (Новострой ) Кумторкалинского р-на РД) земельный участок правообладателя ФИО3 с кадастровым номером: 05:50:000034:920 площадью - 3 045.00 кв.м. и в выдаче Кадастровый паспорт данного земельного участка, с уточненными координатами – незаконным; 

- об обязании Управление Росреестра по РД внести соответствующие изменения в кадастровые документы правообладателя ФИО3 и вернуть на прежнее месторасположение: возле автодороги Махачкала - Астрахань (с. Чапаево (Новострой) Кумторкалинского р-на РД) земельный участок правообладателя ФИО3 с кадастровым номером - 05:50:000034:920 площадью- 3 045.00 кв.м. и выдать кадастровый паспорт данного земельного участка с уточненными координатами; 

- о взыскании с Управления Росреестра по РД судебные расходы: госпошлину в сумме- 3 тыс. руб., доверенность на представителя -500 руб., расходы на запрос в МФЦ г.Хасавюрт- 450 руб., расходы на оплату услуг представителя на суде в сумме - 70 тыс. (семьдесят тысячи) руб. и расходы на экспертизу в сумме-10 (десять) тыс. руб. , всего - 83 950.00 руб. (восемьдесят три тысячи ) 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Росреестра по РД (ОГРН 

<

***>) с требованиями:

- о признании отказа от 19.07.2018 №19-исх-574\18-07-СМ Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих изменений в кадастровые документы правообладателя ФИО3 и возврате на прежнее месторасположение: возле автодороги Махачкала- Астрахань ( с. Чапаево (Новострой ) Кумторкалинского р-на РД) земельный участок правообладателя ФИО3 с кадастровым номером: 05:50:000034:920 площадью - 3 045.00 кв.м. и в выдаче Кадастровый паспорт данного земельного участка, с уточненными координатами – незаконным;

- об обязании Управление Росреестра по РД внести соответствующие изменения в кадастровые документы правообладателя ФИО3 и вернуть на прежнее месторасположение: возле автодороги Махачкала - Астрахань (с. Чапаево (Новострой) Кумторкалинского р-на РД) земельный участок правообладателя ФИО3 с кадастровым номером - 05:50:000034:920 площадью- 3 045.00 кв.м. и выдать кадастровый паспортданного земельного участка с уточненными координатами;

- о взыскании с Управления Росреестра по РД судебные расходы: госпошлину в сумме- 3 тыс. руб., доверенность на представителя -500 руб., расходы на запрос в МФЦ г.Хасавюрт- 450 руб., расходы на оплату услуг представителя на суде в сумме - 70 тыс. (семьдесят тысячи)  руб. и расходы на экспертизу в сумме-10 (десять) тыс. руб. , всего - 83 950.00 руб. (восемьдесят три тысячи ) 00 руб.Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РД, исключив его из числа третьих лиц по делу.

Определением суда от 04.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД и администрация СП «село Чапаево».

Решением от 15.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2011 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:05:000034:920, площадью 3045 кв. м., о чем в ЕГРП 22.02.2011 сделана запись регистрации №05-05-01/008/2011-469.

30.06.2017 и 25.10.2017 заявитель ссылаясь на то, что по данным публичной кадастровой карты месторасположение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка без его уведомления и согласия изменено, и по координатам на место расположении его участка располагается другой земельный участок с кадастровым номером 05:05:000080:218,   обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением  о представлении информации на основании каких документов внесены изменения  первоначальные документы, в результате чего  на место расположении его участка с кадастровым номером  05:05:000034:920 оказался другой земельный участок с кадастровым номером 05:05:000080:218.

30.03.2018  заявителем от управления получен ответ, в котором сообщено, что  согласно сведениям унаследованной системы данных «АИС ГКН» в отношении земельного участка с кадастровым номером  05:05:000034:920 не подавались  заявления на изменение каких-либо сведений в 2015-2017 гг.

21.07.2018 по заявлению предпринимателя  экспертным учреждением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» составлено заключение от 21.06.2018 № 576/18, в котором сделан вывод о том, что указанные в межевом плане от 21.07.2010 координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:05:000034:920 не соответствуют координатам этого земельного участка, указанное в выписке от 11.05.2018 из ЕГРН. 

04.07.2018 ссылаясь на указанные обстоятельства и заключение специалиста предприниматель вновь обратился в Управление Росрестра по РД с заявлением о внесении соответствующих изменений в кадастровые документы правообладателя ФИО2 и вернуть на прежнее местоположение: возле автодороги Махачкала-Астрахань с кадастровым номером 05:05:000034:920 площадью 3 045.00 кв. м. и выдать кадастровый паспорт данного земельного участка с уточненными координатами.

 Письмом от 17.07.2018 за №19ШХ-574/18-07-СМ управление сообщило заявителю о том, что в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:920, расположенного по адресу: РД, Кумторкалинский район, с. Чапаево (Новострой), внесены изменения на основании заявления от 18.10.2016 «о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» с кадастровым номером 05:50:000080:218 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский р-н, Чапаево (Новострой) и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000034:35, 05:50:000034:920, расположенными по адресам: Республика Дагестан, Новолакский р-н, с. Чапаево, (Новострой), Республика Дагестан, Кумторкалинский р-н, с. Чапаево (Новострой).

Предприниматель считая, что управление незаконно оказало ему во внесении соответствующих изменений в кадастровые документы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 05:50:000034:920, в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных (оспариваемых) прав или защите законного интереса.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 24.03.2016, разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  изменение координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером - 05:50:000034:920, находящегося в собственности у заявителя, произошло в связи с проведением кадастровых и межевых работ на основании заявления от 18.10.2016 «о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» с кадастровым номером 05:50:000080:218 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский р-н, Чапаево (Новострой) и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000034:35, 05:50:000034:920, расположенными по адресам: Республика Дагестан, Новолакский р-н, с. Чапаево, (Новострой), Республика Дагестан, Кумторкалинский р-н, с. Чапаево (Новострой).

Согласно статье 7 Закона о кадастре, действовавшего в период внесения спорных изменений в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Суд пришел к верному выводу, с учетом приведенных обстоятельств действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД по внесению в государственный реестр недвижимости изменений относительно координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером, что  заявитель должен был оспорить в порядке гл. 24 АПК РФ.

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" у кадастровой палаты отсутствуют полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Часть 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ определяет, что положения данного Закона по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу (01.01.2017).

Исходя из приведенных положений действовавшего в спорный период законодательства и ныне действующего законодательства, действия по осуществлению государственного кадастрового учета могут быть оспорены в судебном порядке заинтересованными лицами, чьи права и закону интересы нарушаются таким кадастровым учетом. Признание незаконной такого кадастрового учета является основанием для обязания уполномоченный орган внести в ЕГРН соответствующие изменения кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд установил, что в данном случае спорные кадастровые изменения произведены в 2016 году, то есть ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД.

Предпринимателем непосредственно к органу производившему спорные кадастровые изменения - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД какие-либо требования о признании незаконной внесения изменений сведений в кадастр недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного  участка с кадастровым номером: 05:50:000034:920  не заявлены.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного к органу кадастрового учета.

По настоящему делу требование о восстановлении сведений в ГКН заявлено без заявления требований о признании незаконными действий кадастровой палаты.

Согласно представленным в материалы дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД сведениям земельный участок с кадастровым номером 05:50:000080:218, в связи с постановкой на кадастровый учет которого изменены, как считает заявитель координаты принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:920,  на основании заявления от 16.07.2018 снять с кадастрового учета 20.07.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000080:218.    

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с приведенными обстоятельствами судом не могут быть возложены на  Управление Росреестра по РД обязанности по  совершению каких-либо действий в отношении изменений в кадастре внесенных ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД, так как указанные действия не были оспорены и на момент рассмотрения данного заявления спорные кадастровые сведения аннулированы.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, была направлена истцу заказным письмом с уведомлением по адресу для почтовой корреспонденции, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении: 

<

...>, по которому копия судебного акта получена (уведомление N 16522).

Сведения о принятии к производству искового заявления размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

             При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2019 по делу  № А15-3788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников