ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-22263/2022

16 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7064/2023) общества с ограниченной ответственностью «Диана» на решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-22263/2022 (судья Н.А. Горобчук), по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН 

<

***>), ФИО3 о признании незаконным отказа в проведении собрания,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана», общество) и ФИО3 о признании незаконным отказа в проведении собрания с включением дополнительных вопросов.

Решением от 19.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-22263/2022 суд обязал общество в течение 45 дней с момента вступления в законную силу судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание участников ООО «Диана» со следующей повесткой дня:

- утверждение годового отчета генерального директора о деятельности общества и годовых бухгалтерских балансов общества за 2017-2021 года;

- утверждение финансовых результатов деятельности общества за 2017-2021 года;

- утверждение размера чистой прибыли, не распределенной за период 2017-2021 года;

- о распределении чистой прибыли между участниками общества.

Суд также обязал ООО «Диана» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО2 копии следующих документов:

- реестр заключенных ООО «Диана» договоров за период с 2017-2021 годы;

- реестр дебиторов и кредиторов ООО «Диана» по состоянию на 01.03.2017, 01.012018, 01.01.2019, за период с 01.01.2019 по 01.11.2019, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- банковскую выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Диана» за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- заверенную копию книги кассира (журнал кассовых операций по учету операций с наличными деньгами) за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- договоры о реализации имущества, принадлежащего ООО «Диана» (движимое и недвижимое имущество), за период с 01.01.2017 по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих оплату проданного имущества;

- протоколы избрания генерального директора ООО «Диана».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО2 не предоставил в общество сведения в отношении себя, а также не обращался в общество с просьбой ознакомится с документами, подготовленными к проведению внеочередного общего собрания участников; поступившее в общество требование ФИО2 от 31.10.2022 о созыве внеочередного общего собрания учредителей ООО «Диана» не подписано участником общества, в связи с чем данное заявление не могло быть рассмотрено; обществом проведено годовое общее собрание участников общества 22.04.2023 и включены в повестку дня предложенные участником общества ФИО2 аналогичные вопросы, права истца не были нарушены, обществом включены в повестку дня годового общего собрания вопросы, которые истец предлагал включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников; истцом не приведены доказательства того, что все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны и их применение невозможно.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Диана» с долей в уставном капитале в размере 50%, номинальной стоимостью 20 000 руб.

Истец неоднократно обращался к генеральному директору общества с заявлениями о предоставлении сведений о деятельности ООО «Диана».

25.08.2022 ФИО2 обратился в адрес общества с заявлением о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Диана» и включении в повестку собрания следующих вопросов:

- утверждение годового отчета генерального директора о деятельности общества и годовых бухгалтерских балансов общества за 2017-2021 год;

- утверждение финансовых результатов деятельности общества за 2017-2021 год;

- утверждения размера чистой прибыли, не распределенной за период 2017-2021 год;

- о распределении чистой прибыли между участниками общества.

- продление срока полномочий генерального директора.

30.08.2022 получен ответ, в котором ООО «Диана» отказало в удовлетворении заявления истца по причине того, что у общества отсутствуют сведения о новом участнике общества ФИО2

Одновременно с данным ответом  от ООО «Диана» в адрес истца поступило уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Диана» от 30.08.2022. В соответствии с данным уведомлением от участника общества ФИО3 поступило требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Диана» с повесткой дня:

- определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятия.

- избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания).

- утверждение годового отчета за 2021 год и годового бухгалтерского баланса за 2021 год.

- избрание генерального директора общества.

20.09.2022 истцом в адрес общества направлено заявление об участии во внеочередном собрании ООО «Диана».

Истец потребовал включить в повестку дня общего собрания дополнительные вопросы:

- утверждение годового отчета генерального директора о деятельности общества и годовых бухгалтерских балансов общества за 2017-2021 год;

утверждение финансовых результатов деятельности общества за 2017-2021 год;

- утверждения размера чистой прибыли, не распределенной за период 2017-2021 год;

- о распределении чистой прибыли между участниками общества.

В рамках подготовки к внеочередному общему собранию была запрошена следующая информация:

- реестр заключенных ООО «Диана» договоров за период 2017-2021 года;

- реестр дебиторов и кредиторов ООО «Диана» по состоянию на 01.03.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, за период с 01.01.2019 по 01.11.2019; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- банковскую выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Диана» за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- заверенную копию книги кассира (журнал кассовых операций по учету операций с наличными деньгами) за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- договоры о реализации имущества, принадлежащего ООО «Диана» (движимое и недвижимое имущество), за период с 01.01.2017 по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих оплату проданного имущества;

- протокол избрания генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диана» по состоянию на 01.08.2022, с приложением заверенных копий документов.

26.09.2022 общество уведомило ФИО2 об отказе во включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания ООО «Диана» по причине, что у общества отсутствуют сведения о новом участнике общества ФИО2 в связи с непредставлением участником соответствующих сведений. В данном ответе исполнительный орган повторно сообщил, что внеочередное общее собрание участников состоится по ранее заявленной повестке 08.10.2022 года в 12 час. 00 мин.

В указанное время 08.10.2022  по вышеуказанному адресу ни исполнительный орган, ни участник общества ФИО3 не явились, каких-либо сведений о проведении (непроведении) внеочередного общего собрания ООО «Диана» не имеется.

Считая действия ответчика по отказу в проведении внеочередного собрания, по включению в повестку собрания дополнительных вопросов, а также отказ в предоставлении документов неправомерными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска, предъявленных к обществу, послужило причиной подачи ООО «Диана» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 225.7 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона № 14-ФЗ.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества в случае, если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников обществ, и если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно части 4 названной нормы в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Материалами настоящего дела подтверждается факт обращения ФИО2 с требованием в исполнительный орган ООО «Диана» о проведении внеочередного собрания участников общества.

Вместе с тем внеочередное собрание участников с предложенными вопросами на повестку собрания общества не созывалось и не проводилось.

Так, в письме 30.08.2022 ООО «Диана» отказало в удовлетворении заявления истца по причине того, что у общества отсутствуют сведения о новом участнике общества ФИО2

В письме 26.09.2022 общество уведомило ФИО2 об отказе во включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания ООО «Диана» по причине, что у общества отсутствуют сведения о новом участнике общества ФИО2 в связи с непредставлением участником соответствующих сведений.

Между тем сведения об участнике ООО «Диана» ФИО2 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2022, о чем общество в силу общедоступности информации из реестра не могло не знать.

Кроме того, письмом самого же ООО «Диана» от 30.08.2022 об уведомлении о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества по требованию участника ФИО3, направленным в адрес истца как участнику ООО «Диана», подтверждается факт надлежащего уведомления ООО «Диана» о смене участника общества.

Следовательно, отказ ООО «Диана» в проведении внеочередного собрания и включении дополнительных вопросов в повестку дня по данному основанию правомерно признан судом первой инстанции незаконным. Иных оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания участников общества по требованию истца ответчиком не заявлено.

Перечень вопросов, предложенных истцом для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества в силу положений статьи 33 Закона   № 14-ФЗ и устава ООО «Диана» относится к компетенции общего собрания участников общества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив, что ответчиком не приведены основания для отказа истцу в созыве внеочередного общего собрания участников общества, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и обязал ООО «Диана» в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное собрание с включением его повестку вопросов, предложенных ФИО2

На основании части 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В части 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании части 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, ФИО2 как участник ООО «Диана» наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества. При этом заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям части 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО «Диана», апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО2 о передаче заверенных копий документов являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ФИО2, предъявленные к обществу,  суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-22263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева