АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5805/2019

г. Астрахань

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 510 786 руб. 37 коп. по электроэнергии за апрель-декабрь 2016 г.

третье лицо - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2019 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  17.07.2019г.

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.09.2019 года,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Перспектива плюс» о взыскании задолженности в размере 510 786 руб. 37 коп. по электроэнергии за апрель-декабрь 2016 г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 12 ноября по 18 ноября 2019 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просит в иске отказать. Пояснила, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за электроэнергию в спорный период, так как собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и в соответствии с этим решением  производят оплату за электроэнергию непосредственно в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». А также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...> 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

При этом, в отсутствие между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" договорных отношений,  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в период апрель-декабрь 2016 года отпустило электрическую энергию в вышеуказанные многоквартирные дома. Как указал истец, согласно расчета объем потребления электроэнергии составил 149 153,753 кВтч на сумму 647 327,30 руб. В иске предъявлена ко взысканию задолженность на сумму 510 786 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 года, между Публичным акционерным  обществом «Астраханская энергосбытовая компания»  (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием)  заключено соглашение об  уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

На основании указанного соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, и акта к нему от 27.03.2017 истцу передано право требования с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" задолженности за период апрель - декабрь 2016 года.

В дело представлено уведомление от 28.03.2017, направленное ответчику Гарантирующим поставщиком электроэнергии о состоявшейся уступке требования (л.д.95-97).

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" 28.01.2019 г. претензию с  требованием оплаты долга в сумме 510 786 руб. 37 коп. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в  претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  не  подлежащими    удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Соглашение об уступке права требования от 27.12.2016 не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным.

Сторонами не оспаривается, что в период апрель - декабрь 2016 года многоквартирные жилые дома, указанные в иске, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Договор энергоснабжения в установленном порядке  заключен не был.

Как следует из материалов дела и пояснений истца  к оплате за спорный период истцом выставлен объем электрической энергии, определенный на основании сведений о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям и данных о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Данное положение соответствует пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), из которого следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" осуществляет управление многоквартирными домами на основании протоколов общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по адресам 

<

...> л.4, д.6, пл. Шаумяна, 

<

...> л.82/2, 

<

...> 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> выбыл из управления ООО «Перспектива плюс» с 01.03.2016 года, о чем ответчиком представлены в дело документы- информация с сайтов ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ.

Истец не опроверг документально указанные выше обстоятельства.

С учетом изложенного, включение в расчет задолженности за электроэнергию в спорном периоде, предъявленной к ответчику, многоквартирного жилого дома по пл. Шаумяна, д. 15, является необоснованным.

По общему правилу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Порядок заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Согласно представленным ответчиком в дело протоколам общих собраний от 2015 года собственников помещений, расположенных в  многоквартирных  домах и  находящихся  в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс", собственники помещений приняли решение оставить в законной силе ранее заключенные каждым собственником на предоставление коммунальных услуг индивидуально с ресурсоснабжающими организациями и вносит плату напрямую ресурсоснабжающим организациям. То есть собственники приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, и в соответствии с этим решением производили и производят оплату за электроэнергию непосредственно в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Из содержания указанных выше протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов следует, что собственники приняли решения не только о сохранении порядка расчетов, но и сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а не решений в соответствии с частью 7.1 (ранее действовавшей) статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 13 Правил № 124 установлены случаи, когда ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг);

Доказательств того, что истец или третье лицо обращались к ответчику с предложением о заключении договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, либо того, что ответчик отклонил указанное предложение, а истец передал спор о заключении договора для урегулирования в судебном порядке, истцом не представлено. 

Истцом не представлены документы, подтверждающие внесение потребителями платы за поставленную в спорный период электроэнергию управляющей компании  и иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия управляющей компании как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды. 

Доказательства того, что Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" предъявляет счета собственникам помещений на оплату электроэнергии в деле также отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически приобретался у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» коммунальный ресурс в виде электрической энергии. 

В этом случае, у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального ресурса.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, при выводе суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в спорном периоде, ее имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Энергосервис» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова