АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2489/2017

г. Салехард

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания от 03.03.2017 №374,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 07.02.2017 №75,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (далее – заявитель, АО «ЕРИЦ ЯНАО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от 03.03.2017 №374.

Оспариваемым предписанием АО «ЕРИЦ ЯНАО» предписано обеспечить обязательный приём взносов в Фонд капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что взносы на капитальный ремонт не входят в структуру платы коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, следовательно, правила абзаца третьего пункта 118 Правил от 06.05.2011 № 354 не применимы.

Кроме того, заявитель указал, что форма приказа от 20.02.2017 № 374 о проведении внеплановой выездной проверки не соответствует типовой форме приказа, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО3, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

...>, направленного в адрес Надымской городской прокуратуры, перенаправленного для рассмотрения в департамент, в соответствии с приказом департамента № 374 от 20.02.2017 в отношении АО «ЕРИЦ ЯНАО» проведена внеплановая выездная проверка для выявления возможных нарушений требований жилищного законодательства, нормативных правовых актов, норм, правил.

В ходе проверки установлено, что АО «ЕРИЦ ЯНАО» является платёжным агентом в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» и в рамках заключенных договоров.

С НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Фонд капитального ремонта) заключён договор оказания услуг по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платёжных документов собственникам в многоквартирных домах, сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Начисление взносов на капитальный ремонт производит Фонд капитального ремонта, АО «ЕРИЦ ЯНАО» осуществляет сбор платежей, печать и доставку платежных документов.

Изучив истории начислений за период с октября 2015 г. по январь 2017 г.,  проверкой выявлено:

-на дату начала начислений взносов на капитальный ремонт – с 1 октября 2015 года, у гр. ФИО3 имелась переплата в 12 573,73 руб., которую АО «ЕРИЦ ЯНАО» распределило между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО УК «Домовой», не взимая взносы на капитальный ремонт;

-все последующие платежи, вносимые гр. ФИО3, свыше текущих начислений за техобслуживание и коммунальные услуги также зачислялись на счета АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО УК «Домовой», то есть ресурсоснабжающей и управляющей организациям соответственно.

Взносы на капитальный ремонт также не зачислялись в Фонд капитального ремонта.

По итогам проверки департаментом составлен акт проверки от 03.03.2017 № 374 и вынесено предписание от 03.03.2017 № 374 об устранении выявленных нарушений, которым Обществу предписано в срок до 10.04.2017 года обеспечить обязательный приём взносов в Фонд капитального ремонта.

Общество не согласилось с вышеуказанным актом надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 ст.65, частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

АО «ЕРИЦ ЯНАО» является платёжным агентом в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» и в рамках заключенных договоров.

С Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Фонд капитального ремонта) заключён договор оказания услуг по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платёжных документов собственникам в многоквартирных домах, сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Начисление взносов на капитальный ремонт производит Фонд капитального ремонта, АО «ЕРИЦ ЯНАО» осуществляет сбор платежей, печать и доставку платежных документов.

Взносы на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта не зачислялись.

Указанные выше обстоятельства заявителем не оспариваются.

Департаментом в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» по результатам проверки выдано предписание об обеспечении обязательного приёма взносов в Фонд капитального ремонта.

Определением суд обязал заявителя обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель заявителя не явился, при этом заявление не содержит каких либо обоснованных доводов относительно заявленного требования.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Таким образом, заявитель не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Кроме того, департаментом в соответствии с приказом № 775-од от 18.04.2017 по истечении срока исполнения предписания проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 374 от 03.03.2017. Проверкой установлено, что оспариваемое предписание № 374 от 03.03.2017 исполнено в срок и закрыто. Представлены документы, подтверждающие обязательное взимание платы по взносам на капитальный ремонт.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                           А.В. Кустов