Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200746/22-146-1552

05 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята путем подписания 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Ирвин 2» (140000, Московская область, город Люберцы, улица Котельническая, дом 13, помещение 11, комната 1, ОГРН: 1035005002020, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 5027083476) 

к ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» (119435, город Москва, Абрикосовский переулок, 2, ОГРН: 1027739267214, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7704030124)

о взыскании по договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения №0373100023421000405 от 24.01.2022 долга в размере 721 877 руб. 20 коп., неустойки в размере 15 207 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского»  в пользу ООО «Ирвин 2»  по договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения №0373100023421000405 от 24.01.2022 долга в размере 721 877 руб. 20 коп., неустойки в размере 15 207 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского»  возражает против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1,73 рублей по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРВИН 2» (далее – Истец, Поставщик) и ЦКБ РАН (ОГРН 1037739521192, ИНН 7736144815) 24.01.2022 заключен договор № 0373100023421000405 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Эноксапарин натрия, Октреотид) (далее – Контракт).

Согласно дополнительному соглашению от 11.05.2022 к Контракту в связи с реорганизацией ЦКБ РАН путем присоединения к ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» (далее – Ответчик, Заказчик) все права и обязанности ЦКБ РАН по Контракту перешли к Ответчику.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения ((МНН: Эноксапарин натрия, Октреотид) (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом. Поставка Товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), отдельными партиями по заявкам Заказчика (п. 5.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта, в соответствии с заявкой Заказчика, Истец поставил Ответчику Товар на сумму 721 877,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 9.5. Контракта установлен срок оплаты поставленного Товара – 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара. Последним днем срока оплаты поставленного Товара является 29.06.2022.

По состоянию на дату составления искового заявления (16.09.2022) поставленный по Контракту Товар не оплачен Ответчиком на сумму 721 877,20 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 706 от 08.07.2022 с требованием оплаты суммы задолженности, ответ на которую Истцом получен не был.

Ответчиком ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» в материалы дела представлено платежное поручение №247647 от 20.09.2022г., свидетельствующее об оплате ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» перед ООО «Ирвин 2»  суммы задолженности.

В связи с полной оплатой задолженности ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» после предъявления искового заявления в суд, оснований для удовлетворении иска в указанной части у суда не имеется.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, Истцом заявлено о взыскании пени,  предоставлен расчет пени, подлежащей взысканию с Ответчика по Контракту, за период с 30.06.2022 по 16.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и подлежащим взысканию в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика  судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Относительно распределения госпошлины, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку оплата суммы основного долга в сумме 721 877 руб. 20 коп.  была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине на сумму задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБНУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского»  в пользу ООО «Ирвин 2»  неустойку  в размере 15 207,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 742,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

         Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:В.А. Яцева