АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> 

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3845/2025

г. Белгород

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2025 года  

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "НГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Газстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 122 332 руб. 11 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Газстандарт" о взыскании суммы основного долга по договору-заявке на осуществление перевозки № ТЛЭН0003405 от 18.10.2024 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 года по 30.05.2025 года в размере 122 332 руб. 11 коп., а также производить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 31.05.2025 года по момент исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 893 руб.  

Определением суда от 29.05.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.  

30.06.2025 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило возражение на исковое заявление. Кроме того, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 29.07.2025 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 01.08.2025 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО "НГ" (перевозчик) и ООО "Газстандарт" (заказчик) был заключен Договор-заявка на осуществление перевозки № ТЛЭН0003405 от 18.10.2024 года (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – блок модули по маршруту 

<

...> – 

<

...>.  

Общую стоимость перевозки стороны согласовали в размере 1 350 000 руб. (п.3 договора).  

Согласно п.4 договора оплата должна была быть осуществлена следующим образом: 

- оплата по факту погрузки в размере 50 %, а именно 675 000 руб.;  

- оплата по факту выгрузки в размере 50 %, а именно 675 000 руб., в течении 5 рабочих дней.  

Истец свои обязательства по указанному договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанной товарно-транспортной накладной № 28 от 23.10.2024 года, подписанным упаковочным листом № 1, УПД № 28 от 23.10.2024 года.  

Во исполнение п.2.1. Договора истец прибыл без задержек в адрес погрузки (24.10.2024 года), а затем по адресу разгрузки (06.11.2024 года), что подтверждается данными системы спутникового мониторинга и контроля транспорта, а также данными поискового-информационной картографической службы. В указанные даты транспортное средство было погружено и разгружено соответственно.  

Ответчиком обязательства по оплате перевозки были исполнены частично, что подтверждается платежным поручением № 2301 от 19.11.2024 года на сумму 350 000 руб.  

Сумма основного долга по договору составляет 1 000 000 руб. Наличие задолженности дополнительно подтверждается гарантийным письмом исх. № 670 от 26.11.2024 года и гарантийным письмом исх. № 693 от 29.01.2025 года, подписанными ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.  

Истец 10.03.2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности до 04.04.2025 года. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договоров-заявки, которая свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями гл. 40 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору-заявке на перевозку, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцом доставлен недоукомплектованный товар, упаковка повреждена, в связи с чем покупателем - АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» не принято оборудование. Однако соответствующих доказательств не представил, требования истца и размер взыскиваемой суммы не оспорил.  

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом по следующим основаниям.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1)  

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

От ООО "Газстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в адрес суда поступили возражения, в которых ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.  

Однако доказательства, подтверждающие мотивы и основания, по которым ответчик просил арбитражный суд совершить соответствующее процессуальное действие (необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, осмотра и исследования дополнительных доказательств, назначения по делу судебной экспертизы и т.д.), суду не представлены.  

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с исковыми требованиями и немотивированные возражения относительно исковых требований само по себе не является основанием для такого перехода.  

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.  

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Ответчику ООО "Газстандарт" известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления ООО "Газстандарт" в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Однако ООО "Газстандарт", имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представило, как и не представило мотивированной позиции по делу. Кроме того, заявляя о повреждении упаковки и поставке недоукомплектованного оборудования покупателю ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов, мотивированный контррасчет задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 года по 30.05.2025 года в размере 122 332 руб. 11 коп., по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Учитывая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 года по 30.05.2025 года в размере 121 631 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 31.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности.  

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

Так, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда подлежат удовлетворению за период с 28.10.2024 года по 30.05.2025 года в размере 121 631 руб. 29 коп.  

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 31.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 893 руб. Между тем, размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составит 58 670 руб.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 893 руб. Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 руб. 07 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 735 руб. 93 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Газстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования ООО "НГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "Газстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору-заявке на осуществление перевозки № ТЛЭН0003405 от 18.10.2024 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 года по 30.05.2025 года в размере 121 631 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 31.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 893 руб.  

Взыскать с ООО "Газстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 735 руб. 93 коп.  

Взыскать с ООО "НГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб. 07 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Журавлева Т.С.