ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Красноярск 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 марта 2025 года Дело № А33-28293/2024 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2024 года по делу № А33-28293/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (далее – ответчик, ООО «Авис») о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2 400 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» (далее – ООО «Аирпано»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2024 года, изготовленным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Авис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 рублей компенсации, 1 600 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Решение в полном объеме изготовлено от «17» декабря 2024 года.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не получал исковое заявление с приложенными документами и ознакомился с ними только 08.11.2024; на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также, по мнению заявителя, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорная публикация была сделана 22.04.2019, а общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2022. Кроме того, ответчик указывает, что при визуальном рассмотрении документов видно, что подписи генерального директора ООО «Аирпано» в договоре доверительного управления и в отзыве на исковое заявление отличаются, что ставит под сомнение достоверность документов, подписанных ООО «Аирпано».  

Определением от 20.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

06.02.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является автором ряда произведений (фотографических и видеоматериалов), полученных в результате съемки с воздуха и земли.  

Между ФИО3 (автором) и обществом с ограниченной ответственностью «Аирпано» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 20.09.2014 № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии. Между автором и лицензиатом 30.09.2014 подписан акт № 1 приема-передачи произведений, согласно которому автор передал, а лицензиат получил права на использование произведений, указанных в данном акте.  

Между ООО «Аирпано» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) 01.11.2016 заключен договор № 009/01-11-2016, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить из предоставленных заказчиком фотографических произведений сборку панорамы по заданию заказчика, и передать результаты работ (обработанные произведения) заказчику. Между заказчиком и исполнителем 22.11.2016 подписан акт приема-передачи № 009/01-11-2016 к указанному договору.  

В результате выполненных работ создано спорное произведение, правообладателем которого являлось ООО «Аирпано», в подтверждение чего истцом представлены полноразмерный файл исходного фотографического произведения, скриншот первой публикации спорного произведения в сети «Интернет», размещенной по адресу https://www.airpano.ru/360photo/crimea/?spot=5&ath=-452.60&atv=1.83&fov=111.96, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена.  

Между ООО «Аирпано» (учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 № ДУ-240124-1, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором (по 31.12.2026), исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления. Согласно приложению № 1 к данному договору, ФИО1 в доверительное управление передано право на спорное фотографическое произведение.  

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения правообладателя спорное произведение используется путем доведения до всеобщего сведения на странице группы «Туристическое Агентство «ЗИМАЛЕТО» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/zimaletotravel (далее – группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/zimaletotravel?w=club30685831) размещена ссылка на сайт «Туристическое агентство «Зима-Лето» - Главная» https://зималетотур.рф (далее – сайт). При этом в разделах сайта «Реквизиты» (https://зималетотур.рф/rekvizity) и «Контакты» (https://зималетотур.рф/kontakty) находятся ссылки на группу.  

Согласно сведениям сервиса WhoIs администратором домена зималетотур.рф является ООО «Зима-Лето» (ИНН 

<

***>). При этом в разделе сайта «Реквизиты»  

(https://зималетотур.рф/rekvizity) содержатся реквизиты ООО «Авис», а на каждой странице сайта размещен адрес ООО «Авис», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.  

Предприниматель 02.08.2024 направил обществу досудебную претензию № П3-1323-1 с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена без ответа.  

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 рублей, исходя из следующего:  

- на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: 20 000 рублей (стоимость права использования) х 2 = 40 000 рублей за нарушение исключительного права путем доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);  

- на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: 10 000 рублей за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ);  

- на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).  

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и без выплаты вознаграждения путем её доведения до всеобщего сведения, удаления или изменения без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. При этом исходя из того, что отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, удовлетворил требования истца частично на сумму 40 000 рублей (в размере двукратной стоимости права использования произведения).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  

правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 указанного Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Таким образом, при взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.  

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 40 000 рублей (двукратная стоимость права использования произведения по лицензионным договорам № ЛД-240402-2 от 02.04.2024 и № ЛД-240424-1 от 24.04.2024).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер  

причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял ходатайства о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации в двукратном размере права использования произведения.  

На стадии апелляционного производства ответчик не выразил своего несогласия как с фактом установления нарушения, так и не оспорил рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования фотографического произведения, исходя из существа нарушения, условий договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.  

В части взыскания компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по 10 000 рублей за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор от 29.05.2024), разъяснено: в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.  

Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта.  

Таким образом, все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе, воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц (в рассматриваемом случае оформление разделов сайтов ответчиком наглядными изображениями, в том числе, посредством использования спорной фотографии с целью предложения своих товаров, работ и услуг).  

Доказательств использования в качестве самостоятельного каждого из способов без единой цели истцом не представлено. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции (пункты 56, 65 Постановления № 10, пункты 22 и 27 Обзора от 29.05.2024).  

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, действия ответчика по использованию на сайтах одной фотографии суд признает одним нарушением прав истца на фотографию, охватываемым единым умыслом (совокупностью правонарушений).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное фотографическое произведение было опубликовано ранее даты регистрации ответчика в качестве юридического лица, применительно к настоящему спору не может быть принят во внимание, поскольку нарушение исключительных прав в отношении спорного произведения выявлено истцом в 2024 году. Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что на момент выявления нарушения исключительных прав истца ответчик является владельцем группы «Туристическое Агентство «ЗИМА-ЛЕТО» (https://vk.com/zimaletotravel), на котором размещено спорное произведение. То обстоятельство, что спорная фотография была размещена в 2019 году, до того момента как общество стало владельцем указанного сайта не может служить обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность указанного лица за нарушение исключительного права, зафиксированное в 2024 году, а свидетельствует лишь о том, что такое правонарушение носило длящийся характер.  

Относительно довода апеллянта о том, что он не получал исковое заявление с приложенными документами, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 10.09.2024 (л. д. 16), исковое заявление с приложенными документами было направлено истцом в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29800098017585 25.09.2024 было вручено извещение, 25.10.2024 в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю.  

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4) и имел реальную возможность в установленный в определении Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2024 представить отзыв на исковое заявление.  

Во исполнение требований части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении от 10.09.2024 о принятии заявления к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства указан код доступа к материалам дела в электронном виде.  

После получения копии указанного определения Арбитражного суда Красноярского края с постоянным кодом доступа ответчик получил возможность постоянного неограниченного доступа ко всем материалам настоящего дела через информационную систему «Мой арбитр» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, включая возможность ежедневного отслеживания поступления в суд от сторон всех документов, а следовательно мог, и должен был, полностью отслеживать ход дела и поступившие от истца документы.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд; срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.  

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что материалами дела подтверждается, что ответчик получал досудебную претензию (отчет об отслеживании почтового отправления № 80545798327893) следовательно, заблаговременно знал о существе рассматриваемых требований по делу.  

Довод апелляционной жалобы о том, что при визуальном рассмотрении приложенных к иску документов видно, что подписи генерального директора ООО «Аирпано» в договоре доверительного управления и в отзыве на исковое заявление отличаются, что ставит под сомнение достоверность документов, подписанных ООО «Аирпано» отклоняется, поскольку доводы о фальсификации доказательств своевременно не были заявлены ответчиком до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.  

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства также не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.  

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2024 года по делу № А33-28293/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.О. Зуев