12050/2023-261452(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10544/2023

г. Оренбург

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд  модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской  области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТ" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – общество  с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Оренбургская  область  

об обязании устранить недостатки. при участии: от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 12.05.2023) от ответчика и третьего лица: явки нет 

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно -  коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "БАСТ" об обязании выполнить  работы по устранению недостатков, а также о взыскании расходов по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., в  случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать  судебный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 31 дня после даты вступления в законную силу  решения суда.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит заседание в их отсутствие.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик и третье лицо письменных отзывов в материалы дела не  представили.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между некоммерческой организацией "Фонд модернизации  жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области"  (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Баст"  (подрядчик) заключен договор подрядов на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов   № СМР-260/2020 по условиям которых подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика работы на проведение комплекса  работ по капитальному ремонту объектов: 

<

...>  

Согласно пункту 2.2 договора, объем и состав работ,  выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ, СД, НПА и  должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по  завершению работ.  

Фактически работы в рамках заключенных договоров по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по  указанным выше адресам, приняты и оплачены в полном объеме, о  чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ.  

В силу п. 8.1 договора подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в  пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания  заказчиком Акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока  подрядчик обязан производить осмотр Объекта, на котором  установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов,  разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта,  подрядчик обязан немедленно известить Заказчика.  

В соответствии с пунктом 8.2 договоров, если в течение  гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору  

работ или материалов не соответствует требованиям СД, ТЗ и НПА,  работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими  результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ  непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен  письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их  устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения  недостатков.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, течение гарантийного  срока прекращается со дня письменного уведомления заказчиком  подрядчика об обнаружении недостатков до дня полного их  устранения подрядчиком. После устранения выявленных нарушений  течение гарантийного срока начинается снова, в том числе на работы,  выполненные в порядке устранения выявленных нарушений.  

После приемки работ по многоквартирному дому по адресу:  

<

...> от собственников МКД поступило обращение о  выявленных недостатков после проведения капитального ремонта  фасада, носящих гарантийный характер.  

Исходящим письмом № 2438/23 от 21.03.2023 региональный  оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и  организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и  времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанных домов.  

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с  представителем организации осуществляющей строительный  контроль, управляющей компании и представителем Фонда были  установлены и зафиксированы в акте от 23.03.2023 следующие  дефекты работ по капитальному ремонту: разрушение, растрескивание  бетонного слоя отмостки входных групп и локально по периметру на  площади 14 м2.  

26.05.2023 в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской  области" поступило предостережение ГЖИ по Оренбургской области  о недопустимости нарушения требований № 7 в котором указано о  наличии дефектов капитального ремонта в виде неисправности  дверных заполнений (разрушение окрасочных слоев).  

Письмом № 5580/23 от 05.06.2023 региональный оператор  уведомил ООО "БАСТ" о комиссионном осмотре.  

Комиссионным осмотром 06.06.2023 зафиксированы недостатки  

- разрушение, растрескивание бетонного слоя отмостки входных  групп и локально по периметру на площади 14 м2;  

- неисправность дверных заполнений (разрушение окрасочных  слоев).  

НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" 14.06.2023  письмом исх. № 5909/23 установило срок для устранения дефектов до  

30.06.2023. До даты подачи искового заявления от ООО "Баст" ответ  на претензию не получен, дефекты не устранены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том,  что возникшие между сторонами правоотношения возникли из  договоров, который по своей правовой природе является договором  подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все  существенные условия, по которым сторонами достигнуто  соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к  форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также  учитывая осуществление действий по фактическому выполнению  договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности  либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность  договоров сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы  для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).  

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены  статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного  

использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом,  иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по  договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования (пункт 2).  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт  1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке,  вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их  устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права  ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены  при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).  Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от  договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть  установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в  том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком,  обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные  недостатки принятых работ, должен представить доказательства,  свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении  подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ  подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в  установленный срок.  

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат  работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия  качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена  

подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).  

Аналогичные требования установлены специальными нормами  гражданского законодательства применительно к договору  строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором  строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен  соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что  они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам  строительного подряда составляет пять лет, и возможность его  уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3  статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует  презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки  (дефекты) выполненных работ.  

Данным положениям гражданского законодательства  корреспондируют условия договоров, так в соответствии с пунктом  пунктом 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти)  лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком Акта по форме  КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить  

осмотр Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае  обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей  эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить  Заказчика.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт обнаружения недостатков выполненных по договорам  подряда работ в пределах гарантийного срока подтвержден  перечисленными выше материалами дела, а именно актами  комиссионного осмотра, дефектными ведомостями и не оспорены  ответчиком.  

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства,  ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков  вследствие нормального износа объекта, неправильной его  эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что  указанные акты являются доказательствами наличия дефектов  выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.  

Учитывая акты приемки объектов капитального строительства в  эксплуатацию и обнаружение недостатков 21.03.2023, 26.05.2023,  05.06.2023, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный  статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный  пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных  работ, истцом не пропущен.  

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных  обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины  подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством  

доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия  причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо,  принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата  выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то  результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722  Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным  сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение  которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества  результата произведенных работ в процессе его использования по  назначению при условии соблюдения заказчиком установленных  правил использования. Содержание гарантийного обязательства  включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения  надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с  момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.  Распространяя свое действие на период после приемки выполненных  работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по  договору подряда в длящиеся.  

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации  предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в  течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего  исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.  Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с  применением последствий нарушения требований о качестве  выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать  факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик  должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не  связана с его работой.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует  презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных  работ.  

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены истцом в  пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания  причин их возникновения, исключающих ответственность  застройщика, возлагается на последнего.  

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью  определения причин возникновения недостатков, ответчик не  воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись  принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с  этим на себя, риск наступления определенных последствий (часть 2  

статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил сведений о  том, что недостатки произошли вследствие нормального износа  объекта, неправильной его эксплуатации, суд приходит к выводу о  доказанности факта выявления в период гарантийного срока  строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит  на подрядчике – обществе с ограниченной ответственностью "БАСТ".  

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени  предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с  документальным и правовым обоснованием изложенных в нем  доводов и возражений, однако, ответчик своим правом не  воспользовался, им не представлено как возражений по существу  заявленных требований, так и доказательств исполнения гарантийных  обязательств.  

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ  является следствием некачественного выполнения работ ответчиком  по договорам, считает требования истца об обязании ответчика  выполнить работы по устранению недостатков правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя  требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за  пределы исковых требований, истцом же в просительной части  искового заявления срок выполнения работ не указан.  

Учитывая сезонность восстановительных работ, требование истца  об устранении недостатков в течение 30 дней со дня вступления  решения суда в законную силу, суд считает разум разумным с точки  зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком  исковых требований.  

На случай несвоевременного исполнения решения по  рассматриваемому спору в части устранения ответчиком недостатков  выполненных работ истец просит взыскать с ответчика судебную  неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта.  

В силу статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на  основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника  к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а  

также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать  в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного  производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной  неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт  32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта  должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его  неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового  оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения  судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую -  сумма в большем размере и т.д.).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено  истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для  

начисления судебной неустойки является первый день, следующий за  последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

Исходя из принципов справедливости, соразмерности, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым  определить размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день  просрочки исполнения обязательства по день фактического  исполнения обязательства, начиная с 31 дня после даты вступления  решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.  В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БАСТ"  безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда   № СМР-260/2020от 17.07.2020 выполнить работы по устранению  недостатков (дефектов) по объекту, расположенного по адресу:  

<

...> в тридцатидневный срок с момента вступления  решения суда в законную силу:  

выполнить демонтаж старой отмостки в объеме 0,56 м3; выполнить устройство новой отмостки в объеме 0,56 м3; 

выполнить расчистку отстающей краски, огрунтовки окрасочного  слоя входной двери, выполнить первую и вторую окраску в объеме 5,2  м2.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТ" в  пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно -  коммунального хозяйства Оренбургской области" 6 000 руб. 00 коп.  расходы по оплате государственной пошлины.  

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "БАСТ" в пользу  некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" компенсацию за  

ожидание соответствующего исполнения в размере 500 руб. 00 коп. за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 дня  после даты вступления решения суда в законную силу до дня его  фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова