АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11411/2020

25 августа 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О. 

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по иску

муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Клас-Д"

о взыскании 164 067 руб. 07 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клас-Д" о взыскании 164 067 руб. 07 коп., в том числе 109 407 руб. 07 коп. задолженности по договору № 308каб. от 01.12.2016 за период октябрь 2019 года - апрель 2020 года и 54 660 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном производстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 произведена замена судьи Копункина В.А. по делу № А55-11411/2020, на судью Рогулёва С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией  в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления  на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении  лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, на основании подп. «с» ст. 47 Устава городского округа Самара и п. 3.5. Положения «О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара», утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 01.06.2001 № 76, с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара (от 08.11.2016 № 15-07-18/48783) между МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее – арендодатель) и ООО «КЛАС-Д» (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося собственностью городского округа Самара от 01.12.2016 № 308 каб. (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1. договора, актом приема-передачи Помещения в аренду от 01.12.2016, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение № 10 (десять), общей площадью 16,8 (шестнадцать целых восемь десятых) квадратных метров, находящееся в здании Литера: А3А4, по адресу: 

<

...>, Инженерный корпус блок № 2, 3 этаж.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды арендную плату в размере 15 221 руб. 11 коп. с 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2018), с 01.01.2020 в размере 15 784 руб. 29 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019), с 01.03.2020 в размере 16 087 руб. 58 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 28.02.2020), а пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа отчетного месяца (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2018).

Однако, в нарушение ст. 614 ГК РФ, пунктов 3.1, 3.3. договора ответчик не произвел внесение арендной платы за период октябрь 2019 – апрель 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 407 руб. 07 коп. из расчета: 

- 45 663 руб. 33 коп. за период октябрь 2019 – декабрь 2019 по цене арендной платы в размере 15 221 руб. 11 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2018);

- 31 568 руб. 58 коп. за период январь – февраль 2020 гг. по цене арендной платы в размере 15 784 руб. 29 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019);

- 32 175 руб. 16 коп. за период март – апрель 2020 гг. по цене арендной платы в размере 16 087 руб. 58 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 28.02.2020).

Договором определен претензионный порядок урегулирования спора (п. 16.1 договора).

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией от 20.04.2020 № 645/01.5 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 109 407 руб. 07 коп, а также неустойки на общую сумму в размере 54 660 руб.

Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 (пять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п. 16.7 договора).

Факт получения обращения истца в адрес ответчика подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 21.04.2020 г.

Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 109 407 руб. 07 коп. задолженности по договору № 308 каб. от 01.12.2016 за период октябрь 2019 года - апрель 2020 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12.2. договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения любых платежей по Договору, любых штрафов, пеней и неустоек, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 08.10.2019 по 16.04.2020 составила 54 660 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  54 660 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5922 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клас-Д" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" 164 067 руб. 07 коп., в том числе 109 407 руб. 07 коп. задолженности по договору № 308 каб. от 01.12.2016 за период октябрь 2019 года - апрель 2020 года и 54 660 руб. 00 коп. пени, а также 5922 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв