ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46410/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 года

15АП-6565/2024   15АП-6930/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Брылевым П.А., при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  

ограниченной ответственностью «Роста-Терминал», открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 по делу № А53-46410/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о  взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 772 414,46 руб.   Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком была допущена  просрочка доставки груза.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал» взысканы пени за  нарушение сроков доставки в размере 6 886 207,23 руб., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 91 862 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объёме.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что задержка  вагонов в пути следования по спорным отправкам была вызвана объективными и  независящими от перевозчика обстоятельствами. Принимая груз к перевозке,  ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут  отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с  приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской  Федерации.  

Истец также не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал  его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном  объёме.  

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию со снижением  судом первой инстанции размера пени и применением положений статьи 333  ГК РФ. По мнению истца, оснований для снижения размера предъявленной к  взысканию суммы неустойки не имеется.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав представителя  истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как указывает истец, в мае 2023 года по указанным в исковом заявлении  железнодорожным накладным допущена просрочка доставки груза, следующего в  адрес истца. Срок доставки определен согласно железнодорожным транспортным  накладным, груз доставлен с нарушением установленного срока.  

На основании произведенного ООО «Роста-Терминал» расчета сумма пени,  подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с транспортными накладными  составила 13 772 414,46 руб.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена  последним без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами,  а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  

для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в  случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими  грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  задержке грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден  представленными в материалы дела железнодорожными транспортными  накладными.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за  просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно.  

Довод ответчика о том, что задержка доставки по железнодорожным  накладным № ЭЗ289941, № ЭЗ404328 (ЭЗ289941), № ЭЗ419465, № ЭЗ628062,   № ЭЗ748890, № ЭЗ807976, № ЭЗ863391, № ЭИ079192, № ЭИ169958, № ЭИ183970,   № ЭИ240713, № ЭИ248011, № ЭИ363424, № ЭИ439705, № ЭИ403169,   № ЭИ438847, № ЭИ431013, № ЭИ443395, № ЭИ465739, № ЭИ508075,   № ЭИ501311, № ЭИ519385, на сумму пени в размере 6 924 022,62 руб., произошла  по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава  железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов), правомерно отклонён судом первой инстанции на  основании следующего.  

Согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245, (далее - Правила № 245) сроки доставки  грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки  вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных  частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза,  порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности  этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах.  Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на  железнодорожной станции назначения -к дорожной ведомости. В графе накладной  «Отметка перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза  делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и  срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью  уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем  перевозчика.  

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик не  представил акты общей формы, из содержания которых возможно было бы  установить наличие обстоятельств непреодолимой силы.  

Заявляя о непредвиденности возникновения обстоятельств непреодолимой  силы, из железнодорожных транспортных накладных №№ ЭГ753744, ЭГ814664,  ЭГ801777, ЭГ854736, ЭД222681, ЭД247946, ЭД555082, ЭД842482 и ЭЕ256596,  ответчик, зная об увеличении объемов перевозки грузов, не предпринял действий  для отказа в согласовании указанных отправок, напротив всеми своими действиями  показал, что готов принять на себя обязательства по своевременной доставке груза,  установив предельный срок его доставки (раздел «6» накладной).  

Доводы ответчика со ссылками на распоряжения губернатора Ростовской  области от 19.02.2022 № 28 (с последующими изменениями и дополнениями) и  письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений  Министерства обороны РФ от 25.07.2023 № 827/5, неоднократно являлись  предметом рассмотрения судов и были отклонены.  

Таким образом, в процессе рассмотрения спора ответчик не доказал  отсутствие своей вины в задержке грузов, в связи с чем исковые требования о  взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза по железнодорожным  транспортным накладным в размере 13 772 414,46 руб. заявлены обоснованно.  

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой  инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с  несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду  допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во  избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора  вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции правомерно снизил  размер неустойки до 6 886 207,23 руб. (на 50%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени правомерно  удовлетворено судом первой инстанции в сумме 6 886 207,23 руб.  В удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.  

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по основаниям указанным в  апелляционных жалобах сторон.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей  апелляционных жалоб.  

Поскольку ответчик государственную пошлину по апелляционной жалобе не  уплатил, с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета надлежит взыскать  3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 по делу   № А53-46410/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

Н.В. Нарышкина