АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-5050/2017 « 24 » мая 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 24.05.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2017.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Митиной В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стопмобиль», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по контракту №Уст-Знак-16 от 25.11.2016 и судебных издержек на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 N 3/17;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стопмобиль» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями  к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - ответчик) о взыскании 1 622 479, 44 руб. задолженности, 53 879, 84 руб. неустойки и 15 000 руб. судебных издержек.

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 1 622 479, 44 руб. задолженности и уточнении иска в части неустойки до 63 149, 87 руб.

На основании ст. 49, 159, 150, 151 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращается; принимаются к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2017 по 24.05.2017.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Уст-Знак-16 от 25.11.2016, согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по установке дорожных знаков и сдать их результат заказчику (ответчик), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что стоимость объема работ является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта по результатам проведения закупки и составляет 1 633 015, 62 руб.

Срок выполнения работ – в течение 35 календарных дней со дня заключения контракта (п. 5.1 контракта).

Работы подрядчиком выполнены и сданы  заказчику по актам ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 23.12.2016 на сумму 1 622 479, 44 руб., акт приема-передачи товара от 23.12.2016, акт приемки законченных работ по установке дорожных знаков от 23.12.2016.

Претензией от 01.03.2017 N 07 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Платежными   поручениями   от   14.04.2017   N 100966, от 27.04.2017 N 128966 погасил сумму долга.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № Уст-Знак-16 от 25.11.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.7 контракта оплата выполненных работ производится после полного завершения работ по мере поступления денежных средств из бюджета городского округа город Воронеж в течение 30 дней, но не позднее 31.12.2016 со дня подписания заказчиком акта приемки результата работ по форме согласно приложению N7 к контракту с приложениями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии устранения дефектов, выявленных при приемке результата работ и предоставления подрядчиком заказчику в полном объеме документов, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2016, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, актом приема-передачи товара от 23.12.2016, актом приемки законченных работ по установке дорожных знаков от 23.12.2016.

Поскольку выполненные работы оплачены платежными   поручениями   от   14.04.2017   N 100966, от 27.04.2017 N 128966, судом усматривается просрочка оплаты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 28.04.2017.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 7.1, 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения  соответствующего обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив правильность расчета истца, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  63 149, 87 руб. пени.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Стопмобиль» (доверитель) и гражданином ФИО2 (поверенный) заключен договор от 01.03.2017,  в соответствии с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения; подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту N Уст-Знак-16 от 25.11.2016.

За выполненное поручение доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 15 000 руб. 

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: актом приема-передачи денег от 07.04.2017, расходным кассовым ордером от 07.04.2017 N 72, соответствующими документами (исковое заявление).

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, Информационные письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательств чрезмерности и неразумности расходов по оплате услуг представителя, с учетом места нахождения истца, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

С    учетом     изложенного,  ввиду отсутствия явно неразумного (чрезмерного) характера взыскиваемых расходов, исходя из региона места нахождения истца и его представителя (г. Москва), суд считает необходимым удовлетворить  требование о взыскании 15 000 руб.  судебных издержек

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 913, 59 руб. по платежному поручению N 273 от 05.04.2017.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 526 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 526 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ  истцу следует вернуть из федерального бюджета  27 387, 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 622 479, 44 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стопмобиль», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 149, 87 руб. неустойки,  15 000 руб. судебных издержек и 2 526 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стопмобиль», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  27 387, 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                           Г.В. Семенов