Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5038/2023

17 декабря 2024 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галабуевой Э.Б., рассмотрев в заседании суда отчет ФИО1 - временного управляющего муниципального предприятия «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 363330, РСО-Алания 

<

...>) и ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации,  не обеспечили явку своих представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее ООО «Эко-Альянс») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Благоустройство» (далее МП «Благоустройство»).

Заявление кредитора обосновано наличием у должника задолженности перед ООО «Эко-Альянс» в сумме 2 989 485 руб. 62 коп., подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу № А40-60361/2020, которым в деле о банкротстве ООО «Эко-Альянс»   в рамках обособленного спора признана недействительной сделка должника и применены последствия недействительности сделки, а имнно: признанны недействительными перечисления денежных средств, совершенные в период с 15.07.2019 по 17.12.2019 со счета ООО «Эко-Альянс» в пользу МП «Благоустройство» в размере 3 000 050 руб. Указанным определением применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с МП «Благоустройство» в конкурсную массу ООО «Эко-Альянс» денежных средств в размере 3 000 050 руб. Взысканная задолженность погашена ООО «Благоустройств» частично в сумме 10 564 руб. 38 коп., в связи с чем задолженность МП «Благосутройство» перед заявителем составляет 2 989 485 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.04.2024г. муниципальное предприятие «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 363330, РСО-Алания 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения сроком до 07 октября 2024 года.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.10.2024 процедура наблюдения в отношении  МУП «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продлена до 17 декабря 2024 года.

Временный управляющий представил в суд отчет и ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Изучив материалы дела,  суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ФИО1 проведены    все    необходимые    мероприятия    в    соответствии    со    ст.67    ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"     №     127-ФЗ     от     26.10.2002     (далее Закон о банкротстве).

В целях выявления имущества должника в регистрирующие органы направлены соответствующие запросы. В целях обеспечения сохранности имущества должника, регистрирующие органы уведомления о том, что в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, возможны только с письменного согласия временного управляющего. Сформирован реестр требований кредиторов должника. Конкурсные кредиторы уведомлены надлежащим образом о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из отчета временного управляющего и проведенного им анализа финансового состояния должника, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует и в отношении должника  целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

По инициативе временного управляющего муниципального предприятия «Благоустройство» ФИО1 06.12.2024 года поведено первое собрание кредиторов по результатам которого приняты следующие решения: 

1.  Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения (вопрос информационного характера, на голосование не выносится)

2.  Применить в качестве дальнейшей процедуры банкротства в отношении муниципального предприятия «Благоустройство» конкурсное производство.

3.  Не образовывать комитет.

4. Не избирать представителя собрания кредиторов муниципального предприятия «Благоустройство».

5.  Не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) в порядке статьи 5. 3 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6.  Установить размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30 000 рублей.

7.   Выборе в качестве СРО организацию, из числа которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего, Ассоциацию МСК СРО ПАУ «Содружество».

8.   Возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего.

9.   Проводить собрание кредиторов для предоставления отчета каждые три месяца.

10.  Проводить собрание кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеются признаки банкротства,  установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Учитывая выводы, изложенные временным управляющим должника в анализе финансового состояния должника, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установив, что должник обладает признаками банкротства, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, суд считает, что должника следует объявить банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Частью 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

О  взыскании вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения ФИО1 не заявил, с учетом чего данный вопрос не рассматривается в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов было принято решение об утверждении арбитражного управляющего из членов Ассоциацию МСК СРО ПАУ «Содружество».

Указанное СРО представило кандидатуру ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 394) для утверждения конкурсным управляющим должником.

Кандидатура ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 394) соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО2 изъявил согласие быть назначенным конкурсным управляющим должника.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим утверждению конкурсным управляющим должником ФИО2, установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьями 45, 53, 20.6, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Благоустройство» и ввести в отношении него конкурсное производство сроком до 11.06.2025 года. 

Утвердить конкурсным управляющим муниципального предприятия «Благоустройство» члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 394), установив ему фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначить на 12 часов 00 минут 09 июня 2025 года в помещении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №26.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в порядке статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, доказательства опубликования представить суду.

Конкурсному управляющему в порядке статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, доказательства уведомления представить суду. 

Конкурсному управляющему – представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обеспечить явку в судебное заседание.

Копию настоящего определения направить в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, Управление Росреестра по РСО-Алания, в УФССП по РСО-Алания, Министерство ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания, Минимущество РСО-Алания, ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания, АМС Ардонского городского поселения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный Республики Северная Осетия-Алания. 

Судья                                                                                                    С. Х. Бекоева