АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12161/2020

г. Новосибирск

08 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» (630082 г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, дом 24/1, офис 1 этаж, ОГРН 1155476117940) 

к обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (630099 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 534 483, 63 руб. задолженности

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2019, диплом № 89ю от 25.06.2008, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» о взыскании 1 534 483, 63 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2018 в рамках дела № А45-1652/2018 принято к производству заявление ООО «Энергокапитал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Виакон «Проект Радуга».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.11.2018 в рамках дела № А45-1652/2018 в отношении должника ООО Виакон «Проект Радуга» открыто конкурсное производство.

Задолженность ответчика перед истцом возникла за период с 11.01.2019, является текущими платежами и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено материалами дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется обществом с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оплата за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 11.01.2019 по 28.05.2020 ответчиком не производилась. Размер долга за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, подлежащего уплате собственником в пользу управляющей организации, за спорный период составляет                              1 534 483, 63 рублей.

Обстоятельство оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, едиными платёжными документами за расчетный период для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданные ФГИС ЕГРН, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-360-2016 от 30.12.2016, с изменениями № 54-Ru54303000-36011-2017 от 04.10.2017. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потреблённые в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10  ГК РФ).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 1 534 483, 63 руб.,  требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 534 483, 63  руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Первая Открытая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) 1 534 483, 63 руб. задолженности, 28 344, 85 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 0, 15 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина