РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132747/2023-83-751

25 августа 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-751), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "О2" (ИНН 

<

***>) к АО "МАКС" (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 4 215 894,41 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1862(А) от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "О2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МАКС" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 215 894,41 руб.

Истец после перерыва явку не обеспечил, извещен, требования рассмотрены с учетом доводов по иску и возражениям на отзыв.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24.02.2020 между ООО "СТИ" (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор № TP-F773, на оказание последним экспедиторских услуг, а также услуг, связанных с перевозкой грузов (продуктов питания для ресторанов).

06.05.2021 согласно транспортному заданию № 49181455, истец принял к перевозке груз (продукты питания) для последующей транспортировки по маршруту: РЦ Новосибирск (номер тура F21-16715, на транспортном средстве Мерседес-Бенц Актрос государственный регистрационный номер (г.р.н.) А368ХС716, с полуприцепом Kogel S24 г.р.н. ВА808116.

По условиям транспортного задания температура перевозки должна составлять - минус 22°С (фризер), соответствующая температура задана истцом при принятии груза к перевозке.

13.05.2021 по прибытии груза в РЦ Новосибирск было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки продукция потеряла свои потребительские свойства и груз был поврежден, о чем составлен акт № 00000002511 от 14.05.2021, а также акт с замерами температуры. Грузополучателю была представлена распечатка температурного режима (термограмма).

Результаты приемки груза были отражены в предварительном сюрвейерском отчете № CR77/127/21 от 19.05.2021 составленном сюрвейером ООО "Маринекс-Айтиэс", согласно которому, начиная с 09.05.2021 рефрижераторная установка работала нестабильно, температурный режим не поддерживался. Данное обстоятельство явилось причиной повреждения груза.

Акт № 00000002511 от 14.05.2021 подписан водителем ФИО3, в пункте 17 транспортной накладной № 4918145500 была проставлена отметка о составлении акта.

В результате истцу был нанесен ущерб в размере 3 488 574,70 руб.

Поскольку реализация дефростированной продукции могла нанести вред жизни и здоровью людей, согласно политике НАССР, являющейся неотъемлемой частью договора перевозки, данная продукция утилизирована, документы, свидетельствующие о несении соответствующих расходов на сумму 518 210,71 руб. представлены истцом в материалы дела.

Соответствующие убытки (ущерб и расходы на утилизацию) взысканы ранее с истца в пользу ООО "Рулог Логистические Решения" (до 06.06.2023 – ООО "СТИ") решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-77654/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023.

Инкассовым поручением № 402962 от 09.02.2023 решение суда было исполнено.

Поскольку, с учетом направления 13.05.2021 извещения о предварительном убытке, 23.12.2021 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с полным комплектом документов, 28.02.2022, претензии исх. № ВА8081 от 28.02.2022 и № 147-А от 13.02.2023, ответчиком заведено выплатное дело за № ДО-64737, в то же время выплата страхового возмещения не произведена, истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Ответчиком, согласно доводам отзыва, указано на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования гражданский ответственности, а также, заявленное событие не является страховым случаем.

С учетом доводов сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 14.10.2020 был заключен договор страхования ответственности перевозчиков/экспедиторов грузов № 12057/194-4940718.

Застрахованными лицами, согласно пункту 1.3 договора, является: страхователь и ИП ФИО4 (учредитель ООО "О2").

Согласно пунктов 2.2, 4.1 договора, застрахованной деятельностью признается деятельность страхователя в качестве перевозчика на территории Российской Федерации.

По условиям пункта 3.1 договора, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить убытки, наступившие вследствие гибели, повреждения или утраты груза (контейнера), принятого им к перевозке/экспедировании, произошедшие в результате, в том числе, нарушения температурного режима (рефрижераторный риск), страховая сумма составляет 13 000 000 руб., безусловная франшиза 50 000 руб.

Ответственность страхователя застрахована, в том числе, при перевозке продуктов питания (пункт 9.5).

Суд констатирует отсутствие спора между страхователем и страховщиком относительно уплаты страховой премии (пункты 5.1, 5.2).

По условиям пунктов 1.2, 11.1 договора, последний заключен на основании "Правил страхования ответственности перевозчиков и экспедиторов" 157.1, утвержденных приказом ЗАО "МАКС" от 08.02.2017 № 63-ОД(А) (далее - Правила страхования), и заявления на страхование, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные критерии.

По условиям пункта 9.4 договора, не является страховым случаем возникновение ответственности за повреждение или полную гибель всего или части груза, если убыток наступил в результате технической неисправности автомобильного транспортного средства (включая прицеп, полуприцеп, рефрижераторную установку).

Кроме того, по условиям пункта 3.3 договора, страховым случаем не являются и не возмещаются убытки согласно пунктам 3.6, 3.7 Правил страхования.

Согласно пункту 3.3 Правил страхования, договор страхования может быть заключен на одном или нескольких условиях (с учетом всех положений и исключений, предусмотренных настоящими Правилами).

Пунктом 3.3.1.3 Правил страхования определено, что договором страхования, заключенном на условии "Ответственность за гибель, повреждение или утрату груза", может быть предусмотрено, что страховым случаем также является возникновение обязанности страхователя возместить убытки, наступившие вследствие гибели (порчи), повреждения (понижения качества, сортности) или утраты груза (контейнера), принятого страхователем к перевозке/экспедированию, произошедшие в результате: а) нарушения температурного режима (по данному пункту ответственность страховщика (действие страхования) наступает по истечении 24 последовательных часов после случайной остановки/поломки рефрижераторной установки, если договором страхования не предусмотрен иной срок).

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению вред третьим лицам (потерпевшим):

1. Возникший в связи с фактом, ситуацией, обстоятельством, которые на дату начала действия договора страхования произошли, были известны страхователю, или страхователь должен был предвидеть, что они могут привести к предъявлению в его адрес требований потерпевших о причинении вреда, или по которым дано уведомление согласно условиям предшествующего страхования, имевшего место до начала действия договора страхования (пункт 3.6.1);

2. Возникший при эксплуатации технически неисправных транспортных средств, техническое состояние которых заведомо не отвечает требованиям безопасной перевозки и сохранности грузов, перевозки пассажиров (пункт 3.6.7);

3. Возникший в результате любых действий/бездействия грузоотправителя/ грузополучателя, которые привели к повреждению и/или потере груза (пункт 3.6.9).

4. Наступивший при эксплуатации технически неисправных рефрижераторных установок, рефрижераторных установок, не оборудованных действующими устройствами контроля и записи температурного режима, а также при виновных действиях Страхователя по нарушению требований о соблюдении необходимого температурного режима (при перевозке/экспедировании грузов, требующих соблюдения специального температурного режима) (пункт 3.7.2);

5. Возникший в результате ненадлежащей подготовки транспортного средства, предназначенного для перевозки груза, пассажиров. (пункт 3.7.5).

По условиям пунктов 10.1, 10.1.9 и подпункта б пункта 10.1.9.3 Правил страхования, для принятия страховщиком решения о страховой выплате по заявленному событию – причинению вреда перевозимому грузу (контейнеру), страхователем (выгодоприобретателем) должны быть представлены копии документов, свидетельствующие о факте, причинах и обстоятельствах причинения вреда, его размере, в том числе, документы, подтверждающие выход из строя рефрижераторной установки, термограмму, журнал учета температурного режима (при гибели/повреждении груза, перевозимого с использованием рефрижераторных машин (установок)).

Из выводов упомянутого ранее решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-77654/2022 следует, что согласно данным сюрвейерского отчета ООО "Маринекс-АйТиЭс" и термораспечатки, начиная с 09.05.2021 рефрижераторная установка работала нестабильно, температурный режим не поддерживался.

Вина экспедитора в повреждении груза доказана, поскольку в рамках заключенного с ООО "СТИ" договора № TP-F773 от 24.02.2020 обязался соблюдать и выполнять Правила и условия работы версия 5 от 05.11.2017, пунктом 14.3 которых предусмотрено, что водитель обязан делать периодические замеры температуры груза калиброванным термометром-зондом или инфракрасным термометром в течение всего процесса погрузки. Замеры температуры должны быть сделаны как минимум в трех разных паллетах: первая около рефрижераторной установки, вторая в середине погрузочного пространства, третья около задних ворот. Результаты каждого замера температуры должны быть отмечены в акте замера, ЦМР или ином локальном документе. Если отметка отсутствует, то предполагается, что замер не производился. Паллеты с несоответствующей температурой не могут быть приняты к перевозке и должны быть заменены на новые. Указанные выше замеры нужно сделать также и в новых (замененных) паллетах. Если новые паллеты также не соответствуют требуемым температурам, процесс погрузки должен быть остановлен немедленно, ООО "СТИ" должно быть проинформировано незамедлительно, до получения дальнейших инструкций от ООО "СТИ" никаких действий предприниматься не должно. Погрузка не может быть продолжена без согласия ООО "СТИ". В данном случае, в нарушение подпунктов а, с и d пункта 14.2 Правил и условий, ООО "СТИ" не было уведомлено о том, что водитель не был допущен на погрузку.

ООО "О2", являясь по заключенному с ООО "СТИ" договору одновременно и экспедитором, и перевозчиком, должен быть осуществить действия, направленные на измерение температуры принимаемого груза (замер температуры как минимум в трех разных паллетах, присутствие водителя в процессе погрузки/разгрузки и пр.). Данные действия не требуют специальных познаний и подписав договор, ответчик принял на себя соответствующие обязательства не только перевозчика, но и экспедитора. По условиям пункта 3.1.5 договора ООО "О2" при обнаружении каких-либо повреждений груза, в том числе при несоответствии температуры, представитель исполнителя вправе требовать замены некачественного груза аналогичным, либо с согласия заказчика (выраженного в письменной форме) делать отметки в транспортных документах о перевозке некачественного груза, либо прекращать погрузку и незамедлительно информировать заказчика. Ни одно из указанных действий не было осуществлено водителем экспедитора (перевозчика).

Данные действия необходимы, чтобы исключить принятие груза на погрузку с нарушением температурного режима. Согласно листу загрузки, продукция загружена с температурой, соответствующей транспортному заданию. Водитель принял груз без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью водителя. Таким образом, груз был принят водителем ответчика в надлежащем состоянии без каких-либо претензий.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела выводы о виновности истца, изложенные в судебных актах по делу № А40-77654/2022, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

Иное толкование не соответствует принципу ожидаемости поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны правоотношения, на котором строится принцип добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку позволяло бы страхователю использовать преимущества низкой страховой премии, не соответствующей разумным ожиданиям страховщика о ее адекватности потенциальной вероятности наступления обязанности по выплате страхового возмещения в отсутствие оговоренных оснований освобождения от такой выплаты (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое событие произошло в результате нарушения температурного режима при перевозке груза, указанное событие не является страховым случаем, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, с наличием которого закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку выявленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, вследствие непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении температурного режима вследствие выхода из строя рефрижераторной установки в процессе спорной перевозки, не связанного с неосуществлением им мероприятий по предотвращению обстоятельств порчи груза, способствующих сохранности груза в пути следования, выявлении неисправностей, послуживших порче продукции, принимая во внимание то обстоятельство, что страхователь (перевозчик/экспедитор) как профессиональный перевозчик, имеющий опыт в осуществлении грузоперевозок, таким образом, проверка состояния груза при его приемке к перевозке, в том числе его температуры при перевозках с определенным температурным режимом, входит в сферу контроля профессионального добросовестного заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, требующих определенного температурного режима, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля. В том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями, в том числе с нарушениями температурного режима, что является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Таким образом, груз испорчен вследствие обстоятельств, которые истец (перевозчик) мог предотвратить, устранение которых зависело от него. Факт нарушения температурного режима транспортировки подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8 - 12, 15, 309, 310, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 71, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин