АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А84-4411/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(генеральный директор),

 

от ответчика:

 

Куку А.Т. 

(доверенность от 13.03.2024),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Департамент) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А84-4411/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Департаменту о взыскании 531 100 руб. в счет оплаты работ, выполненных до одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крымское горнопроектное бюро», государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства», ООО «Реал», Департамент управления делами губернатора и правительства Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указал, что заказчик не имел правовых оснований для изменения сроков выполнения работ и цены контракта; сослался на отсутствие оснований для оплаты частично выполненных истцом работ при недостижении цели контракта; выразил несогласие с расчетом взысканной суммы задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2020 Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 28/20 на оказание услуг по внесению изменений в проект «Разработка проекта рекультивации, предусматривающего перемещение отходов на действующие объекты размещения ТБО, с последующей рекультивацией свободного от отходов земельного участка, по объекту ТБО «Трензина балка», расположенному в Балаклавском районе города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 1.4 контракта срок оказания услуг – с даты заключения контракта до 02.11.2020.

Цена контракта составляет 2 152 687,87 руб. (п. 2.1 контракта).

Во исполнение контракта Обществом заключены и оплачены договоры с субподрядчиками, а также понесены иные расходы на общую сумму 537 792,77 руб.

В ходе исполнения контракта Обществом выявлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ (в процессе выполнения инженерно-геологических изысканий уточнены границы несанкционированной свалки: площадь работ увеличилась до 2,29 гектар, что в два раза превышает площадь территории, указанную в проекте; уточнен объем свалочных масс несанкционированной свалки, который составил 109 977,87 куб.м, что в семь раз превышает объем свалочных масс, указанный в проекте), о чем исполнитель уведомил заказчика.

В дальнейшем между сторонами велась переписка относительно необходимости увеличения срока выполнения работ и цены контракта.

09.09.2020 истец направил ответчику для согласования схему раздела земельного участка, просил выдать доверенность на представление интересов заказчика для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, Общество неоднократно сообщало Департаменту о необходимости согласования схемы раздела земельного участка.

30.10.2020 Департамент издал приказ № ПР/313 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 91:00:000000:52 с сохранением исходного изменения границ».

Ссылаясь на отсутствие содействия со стороны заказчика, исполнитель 30.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в последующем обратился к Департаменту с требованием о возмещении понесенных расходов и оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик выполненные Обществом работы не принял, расходы не возместил, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ не направил, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы схема и технические отчеты по результатам инженерно-геологических изысканий и инженерно-гидрометеорологических изысканий соответствуют установленным требованиям.

Производить работы по подготовке технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий возможно, но требуется обязательные уточнения, так как изменились характеристики участка в сторону увеличения площади. Получение результата работ в виде отчета по инженерно-экологическим изысканиям возможно только после приведения исходных данных в соответствие. Так как координаты, указанные в схеме расположения земельного участка, не соответствуют координатам, указанным в Приложении № 1 к контракту, то необходимо выполнить работы по кадастрированию участка во вновь образованных границах и внести изменения в Техническое задание (Приложение № 1 к контракту).

Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует условиям контракта, но соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ № 762 от 27.11.2014.

Дата сдачи работ согласно п. 1.4 контракта до 02.11.2020. Дата согласования заказчиком схемы раздела земельного участка – 30.10.2020. Так как изменились характеристики участка в сторону увеличения площади и объемов, необходимо разработать новое Техническое задание с уточнением координат поворотных точек объекта.

Фактически выполненные работы в виде технических отчетов по результатам инженерно-геодезических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий и инженерно-геологических изысканий соответствуют условиям контракта и установленным требованиям на 30.10.2020.

Недостатки в схеме раздела земельного участка в виде несоответствия координатных точек, указанных в контракте, не устранены, но являются устранимыми, для этого требуется внесение изменений в Техническое задание с указанием соответствующих координат.

Поскольку цена контракта является твердой и отсутствуют расчеты сметной стоимости проектно-изыскательских работ, невозможно опередить стоимость фактически выполненных работ в виде технических отчетов по результатам инженерно-геодезических исследований, инженерно-гидрометеорологических изысканий и инженерно-геологических изысканий, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории исходя из стоимости контракта.

При постановке земельного участка с кадастровым номером 91:04:043001:1291 на государственный кадастровый учет были использованы результаты выполненных Обществом работ (координатные точки Схемы раздела земельного участка).

Исходя из цены договоров, заключенных Обществом в целях исполнения контракта, предъявленные ко взысканию суммы в целом соответствуют заявленной стоимости по предъявляемым исковым требованиям, за исключением стоимости работ по бурению скважин (договор № 06-08/2020 от 10.08.2020) и стоимости работ по обработке описаний грунтов по скважинам (договор № 05.7-08/2020 от 07.08.2020)

Стоимость выполненных работ по подготовке схемы, технических отчетов по результатам инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий составляет 538 166,50 руб.

В дополнительных пояснениях от 07.08.2023 эксперт указал, что надлежащее выполнение работ невозможно по причине предоставления недостоверных данных в техническом задании. Определить стоимость работ по каждому виду изысканий исходя из цены контракта невозможно. Стоимость работ по подготовке схемы, технических отчетов по результатам инженерно-геологических изысканий и инженерно-гидрометеорологических изысканий определена на основании договоров, заключенных Обществом с субподрядными организациями, и составляет 538 166,50 руб.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 718, 719, 758, 759 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворили иск Общества в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы 

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установив, что подрядчиком до расторжения контракта выполнены работы на общую сумму 538 166,50 руб., проверив качество выполненных работ, приняв во внимание причины расторжения контракта, суды удовлетворили требования Общества о взыскании с Учреждения соответствующей задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А84-4411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3