Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40939/2018

22 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерная компания «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. 13, к1; Турция, Конур Сокак № 58/208 Кызылай Анкара, ОГРН:  );

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Лентелефонстрой» к акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.10.2018 г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 14.10.2018 г.), 

 

установил:

Акционерная компания «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – Истец, акционерная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Лентелефонстрой» (далее – Ответчик, ОАО «Лентелефонстрой») о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. в размере 7 346 803,31 рублей, обязании вернуть неосновательно приобретенные средства по договору подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. в размере 9 821 552,786 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения и неправомерного удержания за период с 02.03.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 1 490 919,86 рублей по договору подряда № WHSD-DR-SC-0869 от 09.02.2016 г., суммы гарантийного удержания по договору подряда № WHSD-DR-SC-0869 от 09.02.2016 г. в размере 191 340 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № WHSD-DR-SC-0869 от 09.02.2016 г. в размере 6 430 539,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. в размере 8 406 461,53 рубля, неотработанный аванс в размере 6 638 860,87 рублей по договору подряда № WHSD-DR-SC-0869 от 09.02.2016 г., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неотработанный аванс в размере 1 267 729,01 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 270 418,15 рублей. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями к Истцу о взыскании по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. задолженности в размере 3 293 140,33 рублей, а также неустойки в размере 44 787,25 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 12.07.2018 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Впоследствии Ответчик уточнил заявленные требования в части размера суммы задолженности, уменьшив ее до 3 248 353,08 рублей, и размера неустойки, увеличив до 92 379,75 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

На протяжении периода рассмотрения дела Истец поддерживал заявленные в исковом заявлении требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску. 

Представитель Ответчика поддержал заявленные по встречному иску в полном объеме, требования по первоначальному иску просил оставить без рассмотрения по причине вынесения судебного акта о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г., в рамках которого субподрядчик обязался выполнить работы (п. 2.1) на сумму 11 618 712,82 рублей.  

По мнению Истца, Ответчиком были нарушены обязательства сроки выполнения работ по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г.

В соответствии с Приложением № 2 (Календарный план) к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязан завершить работы по договору не позднее 21.03.2016 г. Дополнительным соглашением № 8 от 29.11.2016 г. к договору срок сдачи работ был изменен на период до 30.12.2016 г. Согласно дополнительному соглашению № 11 от 02.06.2017 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору, включая дополнительные соглашения к нему, и установить срок окончания работ до 30.06.2017 г.  Однако, согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения стороны договорились, что продление сроков выполнения работ не означает отказа подрядчика от своего права требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения работ согласно п. 14.2 договора за период до даты подписания настоящего соглашения.

Работы по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. Ответчиком завершены не были, что подтверждается подписанными промежуточными актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2016 г., № 2 от 16.03.2017 г., № 3 от 16.05.2017 г., № 4 от 20.06.2017 г. на общую сумму 10 081 403,64 руб. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.12.2015 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 5 703 990 рублей в срок до 21.03.2016 г. Работы по дополнительному соглашению № 1 Ответчиком завершены не были, что подтверждается Промежуточным актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2017 г. на сумму 5 133 591 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12.02.2016 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 4 249 983 рублей в срок до 15.04.2016 г. Работы по дополнительному соглашению № 2 Ответчиком завершены не были, что подтверждается Промежуточным актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2016 г. на сумму 3 824 984,70 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 14.04.2016 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 6 503 250 рублей в срок до 26.05.2016 г. Работы по дополнительному соглашению № 3 Ответчиком завершены были 15.06.2017 г., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2016 г., № 2 от 20.06.2017 г. на сумму 6 503 250 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 07.09.2016 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 2 065 707,69 рублей в срок до 30.09.2016 г. Работы по дополнительному соглашению № 2 Ответчиком завершены не были, что подтверждается Промежуточным актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2017 г. на сумму 1 859 136,92 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 27.10.2016 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на сумму 2 135 347,87 рублей в срок до 05.11.2016 г. Работы по дополнительному соглашению № 7 Ответчиком завершены были 30.04.2017 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2017 г. на сумму 2 135 347,87 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению № 9 от 05.12.2016 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы  на сумму 301 312,04 рублей в срок до 15.12.2016 г. Работы по дополнительному соглашению № 9 Ответчиком завершены были 30.04.2017 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2017 г. на сумму 301 312,04 рублей.

Истцом были оплачены работы по договору и дополнительным соглашениям к нему на сумму 29 102 028,26 рублей согласно платежными поручениями (приложение № 10 к исковому заявлению)

В соответствии с п. 14.2 договора подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. за нарушение субподрядчиком обязательств (сроков начала выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, сроков устранения Дефектов и Недостатков, и других обязательств, установленных Договором), он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, Истец полагает, что в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Ответчик имеет обязательство по уплате суммы пени в размере 8 406 461,53 рубля.

2. В соответствии с договором подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2016 г. субподрядчик (Ответчик) обязался выполнить работы на общую сумму 22 066 745,52 рублей.

Работы Ответчиком были выполнены на сумму 3 826 800 рублей, что подтверждается Промежуточным актом №1 от 30.12.2016 г.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты выполненных работ в общем размере 3 826 800 рублей согласно платежным поручениям № 684 от 01.03.2016 г., № 001188 от 02.03.2016 г.

В качестве аванса Ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 9 821 552,76 рублей согласно платежным поручениям № 003428 от 17.05.2016 г., № 001188 от 02.03.2016 г.

Работы Ответчиком в объеме выплаченного аванса выполнены не были. Данные денежные средства Истцу не возвращены.

Также в п. 6.3.2 договора № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. предусмотрено гарантийное удержание подрядчиком в размере 5% от цены договора. 

Сумма гарантийного удержания уплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после выдачи Субподрядчику Итогового Свидетельства об Исполнении. Суммой гарантийного удержания по Договору № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. является  сумма в размере 191 340 рублей.

Поскольку выполненные работы были оплачены Истцом в полном объеме, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму гарантийного удержания в размере 191 34 рублей с возвратом данной суммы Истцом Ответчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после выдачи Ответчику Итогового Свидетельства об Исполнении.

Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г.

В соответствии с Приложением № 2 (Календарный план) к договору подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. субподрядчик обязан завершить работы по договору в течение 94 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 29.06.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.04.2016г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы в течение 46 рабочих дней с даты начала работ, начало исполнения работ – в течение 1 дня с даты оплаты аванса по договору. Аванс был уплачен 17.05.2016 г. Таким образом, Субподрядчик обязан завершить работы не позднее 22.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.04.2017 г. к договору подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору, включая дополнительное соглашение № 1 к нему, и установить срок окончания работ до 30.06.2017 г. Однако согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения Стороны договорились, что продление сроков выполнения работ не означает отказа подрядчика от своего права требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения работ согласно п. 14.2 договора за период до даты подписания настоящего Соглашения.

Согласно п. 14.2 договора подряда № WHSD-DR-SC-0896 от 09.02.2016 г. за нарушение субподрядчиком обязательств (сроков начала выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, сроков устранения дефектов и недостатков, и других обязательств, установленных договором), он уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

По мнению Истца, что в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Ответчик имеет обязательство по уплате суммы пени в размере 4 270 418,15 рублей.

Полагая, что Ответчик не выполнил работы по договорам в полном объеме и в установленные сроки, Истец 17.01.2018 г. направил претензию № ICA-O/OTH/18-0003  от 11.01.2018 г., которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, заявляя встречное исковое заявление, указывает, что выполненные по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. работы не были оплачены Истцом в полном объеме, что также свидетельствует о нарушении Истцом обязательства по оплате, в связи с чем подлежит начислению неустойка в порядке положений п. 14.1 договора в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежат оставлению без рассмотрения с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-86199/2017 от 04.09.2018 г. открытое акционерное общество «Лентелефонстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования Истца основываются на наличии обязательственных отношений с Ответчиком в период 2016 – 2017 годов.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что требования Истца не могут быть отнесены к исключительным категориям дел, перечисленным в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, которые могут быть рассмотрены вне конкурсного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

В порядке положений ч. 2 ст. 149 АПКРФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Что касается встречного искового заявления, суд, исходя из положений ст. ст. 132, 148, 149 АПК РФ, не усматривает процессуальных оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения по аналогии с первоначальным исковым заявлением, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. Ответчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела промежуточными актами о приемке выполненных работ и промежуточными справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2016 г., 2 от 16.03.2017 г., № 3 от 16.05.2017 г., № 4 от 20.06.2017 г., № 1 от 20.06.2017 г. (т. д. 2), которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Размер неоплаченной суммы составляет 1 454 131,65 рубль.

Также в подтверждение факта выполнения работ Ответчиком были представлены акты о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.02.2018 г., № 2 от 22.02.2018 г., № 5 от 22.02.2018 г. (т.д. 3), а также журналы учета выполненных работ, составленные и подписанные со стороны Ответчика в одностороннем порядке, которые принимается судом ввиду доказательства их направления Истцу вместе с уведомлением № 01.11/156 от 12.04.2018 г. и получения представителем Истца 23.04.2018 г. согласно уведомлению о вручении, а также ввиду отсутствия возражений Истца в порядке положений п. 11.1 договора подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. 

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела Истцом были признаны выполненными работы по односторонним актам и справкам согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетом по состоянию на 01.08.2018 г. (т. д. 3). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Ответчика о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. на сумму задолженности в размере 1 454 131,65 рублей (задолженность, возникшая на основании актов за период 2016 – 2017 года), суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. ст. 330 ГК РФ, п. 14.1 договора подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. за период с 06.06.2017 г. по 10.04.2018 г. с учетом уточненных требований. 

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 14.1 договора подряда № WHSD-DR-SC-0889 от 01.12.2015 г. 

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В остальной части производство по делу с учетом уточнений Ответчика подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Ответчику согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. По первоначальному иску исковые требования оставить без рассмотрения.

Вернуть акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Иншаат аноним Ширкети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 406 рублей, уплаченную по платежному поручению № 291 от 02.04.2018 г. 

2. По встречному иску взыскать с акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Иншаат аноним Ширкети» в пользу открытого акционерного общества «Лентелефонстрой»: 

- задолженность в размере 3 248 353,08 рубля,

- неустойку в размере 92 379,75 рублей, 

- начислить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 1 454 131,65 рубль за каждый день просрочки с момента вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в указанном размере,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 242 рубля.

Взыскать с акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ Иншаат аноним Ширкети» в доход федерального бюджета 238 рублей государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.