959/2023-275306(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-52736/2023-ГК

Дело № А40-187832/22

г.Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-187832/22 по иску ООО «Коровинское 29» к Департаменту городского имущества города Москвы 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2022, диплом ВСГ 4246259 от  11.07.2010;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2022, диплом БА 19601 от 02.07.2016,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коровинское 29» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения (этаж 1 пом.II  комн.1-14) общей площадью 373,1 кв.м c кадастровым номером 77:09:0002012:8012,  расположенного в здании по адресу: 

<

...>, с учетом  принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчик  доводы жалобы поддержал.  

Представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке  ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав  представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды недвижимого  имущества от 21.04.2008 № 02-00183/08, заключенного с Департаментом городского  имущества города Москвы, с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2020, является  арендатором нежилого помещения (этаж 1 пом.II комн.1-14) общей площадью 373,1 кв.м c  кадастровым номером 77:09:0002012:8012, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.  

Истец относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии  с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в РФ».  

Как указывает истец, 10.06.2022 ООО «Коровинское 29» обратилось в Департамент  городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе нежилого помещения,  расположенного в здании по адресу: 

<

...>. c  кадастровым номером 77:09:0002012:8012, общей площадью 373,1 кв.м.  

Рассмотрев вышеуказанное обращение, ответчик направил истцу проект договора  купли-продажи арендуемого объекта с указанием цены объекта в размере 63 561 000 руб.в  соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 13.07.2022 № М217-1814- П/2022, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от  20.07.2022 № 485/399-22, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз  оценщиков».  

Истец не согласился с представленным проектом договора и письмом от 24.08.2022  направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с протоколом разногласий к  нему и копию отчета об оценке. Согласно отчету ООО «Столичное агентство экспертизы  собственности» от 19.08.2022 № 1-19.08.О/22 рыночная стоимость выкупаемого нежилого  помещения составляет 35 076 000 руб.  

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с протоколом  разногласий, проект протокола разногласий не подписал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Для установления стоимости объекта, являющегося предметом спорного договора,  по делу определением суда 13.02.2023 назначена судебно-оценочная экспертиза,  проведение которой суд поручил эксперту ООО «Компания «ЭСО» ФИО4.  

Согласно представленному экспертному заключению от 15.03.2023 № 2023-0603/1-1,  следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером  77:09:0002012:8012, общей площадью 373,1 кв.м. по состоянию на 10.06.2022 составляет  41 274 000 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в  материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого  истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном  законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в  связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом  определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого  помещения на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации  преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по п.3.1 договора  купли-продажи.  

Доводы жалобы ответчика о недостоверности выводов, сделанных по результатам  проведенной судебной экспертизы, отклоняются судом.  

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае  обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской  

Федерации суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить  сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.  

В силу положений п.2 ст.5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка  оплаты приобретаемого арендуемого имущества принадлежит субъекту малого или  среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается  выпиской из реестра, копия которой имеется в материалах дела.  

Сведения о наличии задолженности индивидуального предпринимателя по  арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного  нежилого помещения отсутствуют.  

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом  и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза,  согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного здания по состоянию на  10.06.2022 составляет 41 274 000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 в силу ч.ч.2, 3 ст.9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или  среднего предпринимательства соответствующего заявления является началом  исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить  проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. В случае если  рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный  орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной  стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи.  При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости  выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по  вопросу об определении его рыночной стоимости. При этом если стороны не оспаривают  результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного  имущества, то цена определяется по результатам данной экспертизы.  

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной  экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для  определения рыночной стоимости спорного объекта.  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Объекты-аналоги подобраны экспертом обоснованно с применением корректировок  при необходимости.  

Также экспертом надлежащим образом обоснован выбор методов оценки,  методология, корректировки, ценообразующие факторы, при чем достоверность сведений,  использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения, содержащиеся в  отчете, являются оспоримыми, а итоговая величина рыночной стоимости объекта,  указанного в отчете, признается достоверной, если в судебном порядке не установлено  иное.  

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества  произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости  объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам  следует учитывать, что согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет  независимого оценщика является лишь одним из доказательств по делу.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные  доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в  соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод ответчика, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник  спорного имущества, на основании ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в РФ» в отношении оценки объектов, принадлежащих  Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным  образованиям, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.  

В силу ст.3 Федерального закона № 159-ФЗ отчуждение имущества из  государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной  собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной  стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом   № 135-ФЗ.  

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению  публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна  соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым  оценщиком.  

При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе  изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была  установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого  имущества.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к  выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою  очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или  изменения решения суда от 05.07.2023.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-187832/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи:  Н.И. Левченко  

Е.А. Мезрина