Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56224/24-14-415

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 28 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        11 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "2Б ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 457 779,57 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «2Б ПРОЕКТ» о взыскании суммы пени по Контракту в размере 3 457 779,57 руб.

Представитель ответчика представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца огласил пояснения по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Государственным казенным учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "2Б ПРОЕКТ" (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 13 мая 2019 года № 20/19 на выполнение работ по текущему ремонту образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в Северном (САО), Зеленоградском (ЗелАО) административных округах города Москвы (далее-Контракт).

Определенный Контрактом срок выполнения работ - 12 июля 2019 г. Срок действия Контракта - 31 декабря 2019.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Работы в полном объеме выполнены 25 декабря 2019 г. Просрочка составляет 166 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени по Контракту составляет 3 457 779 (Три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек (расчет прилагается).

Согласно п. 11.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

07.02.2020 в адрес Подрядчика было направлено требование № ТЦ-08- 258/20 об уплате пени в размере 3 457 779 (Три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.

20.08.2020 в адрес Подрядчика было направлено требование № ТЦ-08- 1763/20 об уплате пени в размере 3 457 779 (Три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.

На отправленные требования ответ не был получен.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 10.04.2003 г., исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Работы по Контракту Ответчиком в полном объеме были выполнены «25» декабря 2019 года, соответственно, именно с указанной даты Истцу стало известно о нарушении своего права.

Как было указано ранее, последнее по дате Требование Истца было получено Ответчиком «03» сентября 2020 года.

Согласно пункту 11.3.1. Контракта Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Соответственно, расчет срока исковой давности следующий:

«26» декабря 2019 год - первый день исчисления срока исковой давности;

«03» сентября 2020 года - «18» сентября 2020 года - приостановка исчисления срока исковой давности (15 календарных дней);

«26» декабря 2022 года (трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ) + 15 календарных дней (период приостановки исчисления срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора) = «05» января 2023 года (с учетом праздничных дней, первый рабочий день «09» января 2023 года) - последний день срока исковой давности на предъявление требования в Суд.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному Истцом требованию истек «06» («10») января 2023 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает следующее:

— Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

— По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям. связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

- Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении споров о взыскании неустойки по государственным контрактам суды руководствуются общими нормами Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования Истца, предъявленные в Исковом заявлении по настоящему делу, не подлежат удовлетворению Судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева