АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5488/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 октября 2024г.                                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2024г.

Решение в  полном объеме  изготовлено 16 октября  2024г.

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем Соловьевой А.А.  (предыдущая фамилия – ФИО1)

рассмотрев в судебном заседании при участии: судебного пристава-исполнителя   ФИО2,  представителя взыскателя  ФИО3 по доверенности  от 10.07.2024, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский электрод ФИО4", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО2 Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу выразившегося в не окончании исполнительного производства  №45828/23/42037-ИП в связи с фактическим исполнением, обязании  вынести постановление об окончании исполнительного производства, 

заинтересованные лица: 

- Новокузнецкий МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу; 

-  Судебный  пристав – исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2;

- взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Сибирское научно-производственное объединение", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский электрод ФИО4" (далее – заявитель, должник, ООО «СЭВА»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившегося в   не окончании исполнительного производства №45828/23/42037-ИП в связи с фактическим исполнением и обязании  вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование  требований указано, что исполнение   судебного акта подтверждено копией титульного листа отчета о выполнении  научно-исследовательских работ «Разработка мероприятий по получению режущего металлического инструмента для замены твердых сплавов» по договору  №2 от 01.09.2017  дополнительный, полученным  взыскателем  17.09.2022,  сопроводительным письмом  от 04.04.2021 о направлении отчета на 388  листах и  2-х приложений (монография «Быстрорежущая сталь и инструментальный чугун»,  монография «Металлография железа». Том1 «Высокочистая железа 008ЖР»).

Судебный пристав-исполнитель  и общество с ограниченной ответственностью "Сибирское научно-производственное объединение"  (далее -  ООО «Сибирское НПО»,  взыскатель) против удовлетворения требований возразили, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

Определением суда от 11.06.2024 производство по  делу было  приостановлено   до вступления в  законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.04.2024 по делу №А27-10921/2022 по заявлению ООО  "СЭВА"  о прекращении исполнительного производства.

Определением от 29.07.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании  от 07.10.2024 судебный пристав-исполнитель  и взыскатель  ранее  изложенные  доводы  поддержали, указав, что  правомерность позиции по делу  подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами  по делам №№А27-10921/2022, А27-23462/2023, А27-4458/2024.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывов, ходатайств  не представили; дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле,  по существу спора суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022  по делу №A27-10921/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Сибирское НПО» к ООО «СЭВА» об обязании передать результаты научно-исследовательских работ в полном объеме. Суд обязал ООО «СЭВА» передать результаты научно-исследовательских работ «Разработка мероприятий по получению режущего металлического инструмента для замены твердых сплавов» в виде технического отчета в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

16.01.2023 выдан исполнительный лист ФС №041613873, на основании которого возбуждено исполнительное производство №180595/23/42037 от 26.07.2023.

13.09.2023 исполнительное производство  №180595/23/42037  передано на исполнение в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП, присвоен новый регистрационный номер 45828/23/42037-ИП.

ООО «СЭВА», ссылаясь на исполнение решения суда по делу №А27-10921/2022 в полном объеме,  обратилось с  настоящим  заявлением   о признании незаконным  бездействия ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП  ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства №45828/23/42037-ИП.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных документов, 15.11.2023 в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступили от ООО "СЭВА":

1. копия титульного листа отчета о выполнении НИР по теме «Разработка мероприятий по получению режущего металлического инструмента для замены твердых сплавов» по договору №2-17 от 01.09.2017 дополнительный, получен 17.09.2022, не утвержден руководителем ООО «Сибирское НПО» ФИО5

2. сопроводительное письмо от 04.04.2021 о направлении отчета на 388 листах НИР по теме «Разработка мероприятий по получению режущего металлического инструмента для замены твердых сплавов» и 2-х приложений — Монография «Быстрорежущая сталь и инструментальный чугун» на 629 стр., Монография «Металлография железа». Том 1 «Высокочистая железа 008ЖР» на 440 стр. Получено ООО «Сибирское НПО»  05.04.2021.

22.09.2022 взыскателем в адрес должника был направлен мотивированный отказ в приемке работ по договору, который получен  последним 28.09.2022  (почтовый  идентификатор 65000073272400). 

Акт приемки услуг заинтересованным лицом не подписан, технический отчет не утвержден. Доводы заявителя о надлежащем исполнении судебного акта  документально не  подтверждены.

Должник не представил документы, подтверждающие согласие и приемку взыскателем выполненных работ. Именно на этом основании — несогласие с выполненными работами, ООО «Сибирское НПО» обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении спора по делу №А27-120921/2022  судом исследованы документы, направленные с сопроводительным письмом от 04.04.2021, установлено, что исполнитель не передал заказчику результаты научно-исследовательских работ в виде технического отчета, как это предусмотрено договором и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Межгосударственным стандартом ГОСТ 7.32-2017, тем самым не исполнил свои обязательства по договору. На ООО «СЭВА»  возложена обязанность по передаче истцу результатов научно-исследовательских работ «Разработка мероприятий по получению режущего металлического инструмента для замены твердых сплавов» в виде технического отчета в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

22.04.2024 Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-10921/2022 вынесены определения об отказе в прекращении исполнительного производства №45828/23/42037-ИП  по заявлению  ООО «СЭВА»  и о взыскании  с должника в  пользу ООО "Сибирское НПО" неустойки за неисполнение решения суда от 31.08.2022  в размере 3000 руб. в день по дату фактического исполнения. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, от 30.07.2024 определения суда оставлены в силе.

Таким образом, как следует из  судебных актов  по делу №А27-10921/2022, полученные от исполнителя документы не являлись по содержанию и форме техническим отчетом, предусмотренным условиями договора и не были приняты заказчиком. ООО «СЭВА» решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области не исполнило, доказательства фактической невозможности исполнения решения не представило.

Кроме  того, обстоятельства исполнения   ООО «СЭВА» условий  договора и решения  по делу №А27-120921/2022  являлись предметом рассмотрения  и оценки суда в  рамках дел  №№А27-23462/2023, А27-4458/2024.

Вступившим в законную силу решением  суда  от 08.08.2024  по  делу №А27-4458/2024  оставлены без удовлетворения требования ООО «СЭВА» к ООО «Сибирское НПО»  о взыскании 875000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 2-17 от 01.09.2017, 1500000 руб. премии за выполнение работ ранее календарного плана, 681 458,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  При этом суд, оценивая в  том числе  обстоятельство  передачи результата работ письмом от 17.09.2022,   пришел к выводу   о недоказанности  ООО «СЭВА»  выполнения работ качественно и в объеме, предусмотренном договором.

В рамках  дела №А27-23462/2023  судом рассмотрены  и оставлены   без удовлетворения требования  ООО «СЭВА»  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2023  по исполнительному производству №45828/23/42037-ИП.  При этом  судом также сделан вывод о недоказанности  исполнения судебного акта в  полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательства, позволяющие  прийти суду к иному  выводу  относительно  полноты исполнения     требований исполнительного  листа серии ФС №041613873,  чем установлены  судебными актами по делам  №№А27-120921/2022,  А27-23462/2023, А27-4458/2024,  ООО «СЭВА» не представлены.

Таким образом, доводы заявителя о том, что   во исполнение судебного акта им был передан технический отчет, судом признаются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о недоказанности  заявителем фактического исполнения и  установленных пунктом 1 части 1  стать и 47   Закона об исполнительном  производстве оснований для окончания исполнительного   производства.

В соответствии с частью 3  статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении  заявления ООО «СЭВА».

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований   отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина