АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14035/2016

г. Уфа

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Стерлибашевского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан,

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО1 по доверенности № 150/1  от 01.03.2016; представителя ответчика – директора ФИО2, приказ № 29-к от 20.09.2014; представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – заместителя начальника юридического отдела ФИО3 по доверенности № 06-1059 от 01.12.2014

Публичное акционерное общества "Башинформсвязь" (далее - ПАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Стерлибашевского района Республики Башкортостан (далее - Центр занятости, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 443 960 руб. за бездоговорное пользование принадлежащими истцу нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 185 руб. 32 коп. 

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Стерлибашевского района), Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (далее - ФГУП «Почта России»).

Истец уточнял исковые требования, окончательно определив их в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 082 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 997 руб. 30 коп. 

Дело рассмотрено с учётом уточнения размера исковых требований.

Ответчик против заявленного иска возражает, ссылаясь на то, что пользование спорными нежилыми помещениями осуществлялось им на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Администрацией Стерлибашевского района.   

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц,  суд установил:

Как следует из материалов дела, нежилые помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> принадлежат на праве собственности ПАО «Башинформсвязь» (498,1 кв.м) и на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (276,7 кв.м). В соответствии с техническим паспортом от 19.07.2011 общая площадь здания составляет 774, 9 кв.м (т. 1, л.д. 82-99).

Истец указывает, что с сентября 2011 в принадлежащих истцу помещениях размещается Центр занятости без заключения с собственником договора аренды.

В частности,  ответчик занимает следующие помещения на 2 этаже здания: №№  2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, (Лит. А) общей площадью - 116,30 кв.м. Также им используются помещения, относящиеся к местам общего пользования:  лестничные пролеты (пом. № 24 на 1 этаже, № 17 на 2 этаже) и коридор (пом. № 16 на 2 этаже (т. 1, л.д. 86-87, т. 2, л.д. 6-7). Перечень занимаемых ответчиком помещений определен в ходе судебных заседаний на основании доводов и пояснений сторон. 

В связи с тем, что договор с ответчиком о пользовании спорными помещениями не заключался, пользование не оплачивалось, истцом начислено неосновательное обогащение за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 1 082 160 руб.   

Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик ссылается на то, что спорные помещения занимает на основании заключенного с Администрацией Стерлибашевского района договора № 47 от 01.09.2011 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (т. 1, л.д. 55-57). Указывает, что смена ссудодателя не является основанием для расторжения или прекращения договора. На сегодняшний день договор безвозмездного пользования не расторгнут. Помимо этого указывает, что с 2011 ответчиком были понесены значительные расходы на содержание и ремонт спорного имущества. Также ответчиком были заявлены возражения по расчету неосновательного обогащения в части применяемых к расчету площадей. В частности, приведен довод о том, что помещения, расположенные на первом этаже здания, находятся в аварийном состоянии, никем не эксплуатируются, в связи с чем не могут быть учтены как площади здания. Также ответчик полагает, что к площадям здания не могут быть отнесены площади пристроенных помещений (литеры А1, А2).

В деле представлен договор № 47 от 01.09.2011 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, по условиям которого Администрация Стерлибашевского района (ссудодатель) передает, а Центр занятости (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование  на срок с 01.09.2011 по 01.09.2021 муниципальное имущество – часть помещений в двухэтажном кирпичном административном здании общей площадью 342,5 кв.м, балансовой стоимостью 700 600 руб., остаточной стоимостью 414 182 руб. по состоянию на 01.08.2011, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, для использования в целях размещения сотрудников. К договору подписан акт приема-передачи от того же числа, в котором передаваемое имущество определено также, как в договоре.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Спорные помещения второго этажа (№№  2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью - 116,30 кв.м)  в здании по адресу: 

<

...> (литера А) принадлежат ПАО «Башинформсвязь» на праве собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2016 № 02/264/043/2016-1133, № 02/201/006/2016-8510 (т. 1, л.д. 146-149),  от 01.09.2016 № 02/201/006/2016-8512 (представлена в судебное заседание 10.01.2017).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, либо возместить потерпевшему то, что приобретатель сберег вследствие временного неосновательного пользования. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных суду документов показывает, что за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 ответчик фактически  использовал  спорные помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, не оплачивая это пользование, в результате  чего  сберег  денежные  средства, которые и являются неосновательным обогащением ответчика, взыскиваемым истцом в рамках настоящего дела.

Площадь фактически используемого ответчиком имущества по расчету истца (т. 2, л.д. 14) составляет 150,3 кв. с учетом приходящихся на долю истца мест общего пользования. Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он соответствует представленным в деле доказательствам.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчетных величин площадей пристроенных помещений судом отклонён в связи с тем, что согласно техническому паспорту от 19.07.2011 пристроенные помещения под литерами А1 и А2 являются частью одного здания по адресу: 

<

...> (далее также – К.Маркса, 105), что также следует из свидетельств о государственной регистрации права, представленных ПАО «Башинформсвязь» и ФГУП «Почта России». Довод ответчика о том, что часть помещений в спорном здании находятся в аварийном состоянии и никем не эксплуатируются, в связи с чем не должны учитываться при определении общей площади здания, являются ошибочными, поскольку техническое состояние помещений для определения площади объекта недвижимости значения не имеет. Такие помещения также являются частью площади здания, которые учитываются до момента их исключения из кадастрового учета. Кроме того, довод ответчика об аварийном состоянии помещений документально не подтверждён и не касается занимаемых им площадей.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска и довод ответчика о пользовании им спорными нежилыми помещениями на основании договора  безвозмездного пользования с Администрацией Стерлибашевского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 690 право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Между тем, принадлежность Администрации муниципального района Стерлибашевский район какой-либо части здания по указанному выше адресу ни на момент заключения договора № 47 от 01.09.2011 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, ни в иные периоды в ходе производства по делу судом не установлена. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Более того, данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных в деле доказательств. 

Помимо этого, из судебных актов по делу № А07-3598/2007 (по иску ФГУП «Почта России» к ОАО «Башинформсвязь»), следует, что право собственности истца на здание по адресу К.Маркса, 105 возникло в результате приватизации имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». Первоначальная регистрация права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» была проведена 04.08.2005. Право собственности ОАО «Башинформсвязь» было зарегистрировано на всё здание по адресу К.Маркса, 105, которое в последующем было оспорено ФГУП «Почта России» в части некоторых помещений.

Ответчик также считает, что оснований для взыскания с него платы за пользование спорными помещениями у ПАО «Башинформсвязь» нет, поскольку самому истцу взамен спорных площадей муниципальным собственником были предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения по адресу: 

<

...> (далее также – К.Маркса, 109).

 Данные обстоятельства судом изучены. 

Из представленного истцом договора № 20 от 06.02.2013 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Стерлибашевского района  Республики Башкортостан (ссудодатель) и ОАО фирма «Башинформсвязь» (правопредшественник истца), следует, что истцу в безвозмездное пользование бессрочно были предоставлены объекты муниципального нежилого фонда  общей площадью 2 527,5 кв.м, расположенные по указанному выше адресу (К.Маркса, 109).

Условий о том, что данное имущество предоставляется ПАО «Башинформсвязь» в безвозмездное пользование взамен принадлежащего истцу недвижимого имущества по адресу К.Маркса, 105, данный договор не содержит. 

Иных оснований для распоряжения Администрацией Стерлибашевского района принадлежащим истцу имуществом не приведено, документально не подтверждено.

Из письма № 14/65-130-29/4350 от 08.08.2014, на которое просил обратить внимание ответчик (т. 1, л.д, 24), не следует, что полномочия по распоряжению принадлежащим истцу объектом недвижимости по адресу К.Маркса, 105 были переданы Администрации Стерлибашевского района. 

Таким образом, оценив доводы ответчика с учетом представленных в деле доказательств, суд не усматривает оснований, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, исключающих право истца требовать платы за пользование принадлежащими ему нежилыми помещениями, о неправомерности предъявленного истцом требования или злоупотреблении с его стороны правом.

Размер  неосновательного обогащения определен истцом  на основании приказа ОАО «Башинформсвязь» № 539 от 07.08.2014 «Об изменении минимальных базовых ставок арендной платы при сдаче в аренду помещений ОАО «Башинформсвязь» (т. 1, л.д. 66-69) – 200 руб. за 1 кв. м.

В отсутствии доказательств иной стоимости арендного пользования недвижимым имуществом в Стерлибашевском районе в спорный период, такая стоимость является обоснованной.

За период с 01.04.2013 по 31.03.2016 сумма неосновательного обогащения составляет 1 082 160 руб.  (150,3 кв.м х 200 руб. х 36 мес.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску истцом включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За заявленный истцом расчетный период редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации менялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться за период после 01.06.2015, а также после 01.08.2016 – в соответствии измененной редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При расчете процентов истцом верно применены за период по 31.05.2015 ставка рефинансирования, с 01.06.2016 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016 – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий расчетный период.

Предложенный истцом расчет процентов (т. 2, л.д. 16-20) арифметически является  верным. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 31.03.2016 составляет 136 997 руб. 30 коп.

Устный довод Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.09.2014, поскольку о неосновательности получаемого сбережения ответчик узнал только из письма ПАО «Башинформсвязь» от 08.08.2014 № 14/65-130-29/4350 судом не принят, поскольку в своем отзыве на иск  (т. 1, л.д. 159160) сам ответчик сослался на наличие устной договорённости между директором Стерлитамакского МУЭС ПАО «Башинформсвязь» и Администрацией Стерлибашевского района о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование  истцу.

 Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Башинформсвязь» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату из Казны Российской Федерации по правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Стерлибашевского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 082 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 997 руб. 30 коп., в возмещение расходов по госпошлине 25 192 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать Публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в сумме 4 119 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева