АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16268/2020

город Кемерово

26 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 19 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                       при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОБОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

о взыскании 18 916 858 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2020, удостоверение адвоката, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2019 № ИХМ-19/15, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОБОКС» (далее – ООО «АВТОБОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (далее – ООО «Инвест Хоум Менеджмент», ответчик) о взыскании 20 166 858 руб. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2019 № 31/05/2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 19 166 858 руб. долга.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что ООО «Инвест Хоум Менеджмент» подтверждает реальность оказания услуг по перевозке грузов по договору с ООО «Автобокс», а в наличии у него из первичных документов имеются только транспортные накладные на перевозку грузов, однако, для налогового учета необходимо наличие первичных учетных документов также и второй стороны по сделке (истца). В связи с вышеизложенным, ответчик просит суд обязать истца предоставить первичные документы в подтверждение реальности сделки, а в случае их непредоставления отказать в удовлетворении требований в размере НДС по сделке в сумме 8 844 476,00 руб.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (заказчик) и ООО «АВТОБОКС» (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 31/05/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги по перевозке угольной продукции, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Срок действия договора определен пунктом 7.1 его - с момента его подписания сторонами и до 31.12.2019 года, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказанные  исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании акта выполненных работ (услуг) и приложенных ТН, подтверждающих перевозку груза. Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) и выставленного счета исполнителя, или иными способами, не запрещенными законодательством РФ. Оплата производится не реже чем один раз в 10 дней, при наличии на день оплаты оказанных, но неоплаченных услуг.

Исполнитель в рамках указанного договора оказал заказчику услуги на общую сумму 53 066 858 руб., заказчик, в свою очередь, частично оплатил оказанные ему услуги по перевозке угольной продукции на общую сумму 33 900 000 руб., задолженность на момент рассмотрения дела составила 19 166 858 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Как следует из материалов дела, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, мотивированного отказа от исполнения договора не поступило. 

Действующее законодательство не предоставляет заказчику услуг необходимых полномочий по контролю за совершением исполнителем такого юридически значимого действия, как надлежащее представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершение исполнителем этого действия не может служить бесспорным доказательством недобросовестности исполнителя, равно как и заказчика услуг, исходя из того, что услуги исполнителем оказаны, что подтверждается подписанными между сторонами актами сверок, а также частичной оплатой. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие представление обязательств со стороны истца, а также реальность исполнения сделки, отклоняются судом, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности ответчиком не оспаривается, документы, подтверждающие оказание услуг должны быть у ответчика как второй стороны сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке             части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент»  в пользу   общества   с  ограниченной ответственностью «АВТОБОКС» 

16 916 858 руб. долга, 107 584 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБОКС» справку на возврат из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин