АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза дело № А49-4582/2023  «22» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого  фонда, 440004, 

<

...> (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-61», 346880, Ростовская  область, г. Батайск, мкр. Северный массив, д. 8, пом. 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 36 519 руб. 03 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилье-16» по обслуживанию жилого  фонда обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «РСК-61» о взыскании, с учетом принятого судом  уменьшения размера исковых требований, суммы 36 519 руб. 03 коп., в том числе долг за  оказанные услуги по договору № 08/02 на оказание услуг по предоставлению в аренду  автовышки с экипажем от 07.08.2022 г. в сумме 29 546 руб. 14 коп. и пени за период с  02.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в сумме 6 972 руб. 89 коп. (определение от 29.05.2023 г.)  

Определением суда от 11.05.2023 дело принято к производству Арбитражного суда  Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил в  удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривал подписи директора и печати  ООО «РСК-61» в договоре и актах.  

Определением суда от 05.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Судебное заседание назначено на 19.09.2023 г. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62, 64-65), в том числе публично  путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/.  

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части  требований о взыскании долга в сумме 29 546 руб. 14 коп. в связи с полной оплатой долга  ответчиком с платежным поручением № 578 от 13.09.2023 г., подтверждающим факт  оплаты, в котором истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 6 972 руб. 89 коп.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в его отсутствие.  

Частичный отказ от иска подписан представителем муниципального унитарного  предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда по доверенности ФИО1 от 28.08.2023 г.  

Полномочия на право подписания заявления о частичном отказе от исковых  требований подтверждены документально.  

Ответчик возражений не заявил, на необходимость выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указал.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска в части не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд считает  возможным отказ от иска принять.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является  основанием для прекращения производства по делу в этой части.  

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признает частичный отказ от иска подлежащим принятию,  производство по делу в части требований истца к ответчику о взыскании долга за  оказанные услуги по договору № 08/02 на оказание услуг по предоставлению в аренду  автовышки с экипажем от 07.08.2022 г. в сумме 29 546 руб. 14 коп. - подлежащим  прекращению.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 07.08.2022  года между ООО «РСК-61» (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием  «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (Исполнитель) был заключен договор на  оказание услуг по предоставлению в аренду автовышки с экипажем № 08/02 (л.д. 8-12),  согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по  предоставлению в аренду автовышки с экипажем с оказанием услуг по управлению и  технической эксплуатации для выполнения работ, а Заказчик обязуется принять услуги и  оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1  договора).  

Услуги считаются оказанными надлежащим образом с даты подписания  уполномоченными представителями Сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг,  указанной в Приложении № 4 к Договору (п. 1.2 договора).  

Цена Договора включает в себя все затраты исполнителя, предусмотренные  Договором и составляет 1 555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 06 коп. 1  одного машино-часа, без НДС (п. 2.1 договора).  

Стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется как произведение  количества отработанных часов и цены одного часа работ /(п. 2.2 договора).  

Основанием для оплаты является выставленный Исполнителем акт выполненных  работ. Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в полном объеме в  течение пяти рабочих дней с момента подписания акта (п. 2.4-2.5 договора).  

В случае нарушения срока оплаты Услуг по Договору Исполнитель вправе  взыскать с Заказчика неустойку в форме пени в размере 0,1 % от не внесенной в срок  суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).  

Во исполнение условий договора на оказание услуг по предоставлению в аренду  автовышки с экипажем № 08/02 от 07.08.2022 г. муниципальным унитарным  предприятием «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (Исполнитель) в августе 2022  года были оказаны услуги ООО «РСК-61» по управлению и технической эксплуатации  для выполнения работ, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг к  договору 3 08/02 от 07.08.2022 г., от 08.08.2022 г., от 09.08.2022 г., от 23.08.2022 г.,  подписанных сторонами без замечаний и возражений (л.д. 13-16).  

Обязательства по оплате услуг по договору на оказание услуг по предоставлению в  аренду автовышки с экипажем № 08/02 от 07.08.2022 г. исполнены ответчиком  ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием оплаты задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в  аренду автовышки с экипажем № 08/02 от 07.08.2022 г. в сумме 29 546 руб. 14 коп. (л.д. 7,  17).  

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № 578 от  13.09.2023 г. услуги оплачены ООО «РСК-61» в сумме 29 546 руб. 14 коп. с нарушением  срока оплаты, установленного договором.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору на оказание  услуг по предоставлению в аренду автовышки с экипажем № 08/02 от 07.08.2022 г. истец  просит суд взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в сумме 6  972 руб. 89 коп.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд  считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить  кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых  

определен п. 5.3 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты по Договору  Заказчик обязан выплатить Организации по требованию неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 56), за нарушение сроков внесения  платы услуг по договору на оказание услуг по предоставлению в аренду автовышки с  экипажем № 08/02 от 07.08.2022 г. ответчику начислены пени (неустойка) в сумме 6 972  руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 0,1 % от не внесенной в  срок суммы за каждый день просрочки согласно п. 7.3 договора.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком платы по договору на  оказание услуг по предоставлению в аренду автовышки с экипажем № 08/02 от 07.08.2022  г., что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки  (пени) заявлено правомерно.  

Ответчик расчет неустойки ответчиком не оспорил, возражений по расчету не  представил, доказательств оплаты в установленный договором срок ответчик в материалы  дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной  несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил  доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из  диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  руководствуясь положениями ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.  7.3 договора на оказание услуг по предоставлению в аренду автовышки с экипажем №  08/02 от 07.08.2022 г., признает неустойку в сумме 6 972 руб. 89 коп. за период с  02.10.2022 г. по 25.05.2023 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу  истца в полном объеме.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных  судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства  по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац  третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд  должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов  по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  

истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ,  часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после  обращения истца в арбитражный суд исключает возврат истцу государственной пошлины  из бюджета и предполагает реализацию общего порядка распределения судебных  расходов между сторонами (статья 110 АПК РФ).  

Судом установлено, что долг за оказанные услуги по договору № 08/02 на оказание  услуг по предоставлению в аренду автовышки с экипажем от 07.08.2022 г. в сумме 29 546  руб. 14 коп. был оплачен ответчиком платежным поручением № 578 от 13.09.2023 г., то  есть после подачи истцом иска в суд (05.05.2023 г.). Таким образом, добровольное  удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании долга по настоящему делу  произведено после обращения истца с иском в суд.  

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Частичный отказ муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по  обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>) от иска принять.  

Производство по делу в части требований муниципального унитарного  предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>) о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «РСК-61» (ИНН 

<

***>) долга в сумме  29 546 руб. 14 коп. прекратить.  

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на  ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-61» (ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по  обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>) пени в сумме 6 972 руб. 89 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Г.В. Алексина 

5