АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15898/2023

09 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309645501100011, ИНН 

<

***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

третье лицо Временным управляющим утверждена ФИО3 (рег. номер -14891, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443072, 

<

...> км).

 

о взыскании 

при участии: 

истец ФИО4

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» о взыскании задолженности по Договору пользования № 6401-004 от 01 февраля 2021 г. в размере 20 790  руб., пени в размере 803,88 руб.

       Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-90234/23-79-20 «Б» в отношении ООО «Сеть Автоматизированных Пунктов Выдачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рег.номер в ПФР 087505002087, 109316, РФ, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (рег. номер -14891, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443072, 

<

...> км).

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

       В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

       Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

       В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

       Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между  01.02.2021 г. между ИП ФИО2 (далее - «Истец», «Собственник») и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее-«Ответчик», «Пользователь») был заключен Договор пользования № 6401-004 от 01 февраля 2021 г. (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» пользовалось Частью площади общей площадью 2,21 (две целых двадцать одну сотую) квадратных метров, расположенной на первом этаже в Части Здания Торгового Комплекса «Форум» по адресу: РФ, 

<

...> (кадастровый номер 64:48:030236:256).

       В соответствие с п. 3.2. Договора Пользователь ежемесячно уплачивает Собственнику плату за пользование Частью площади в размере 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, НДС не облагается.

       В соответствие с п. 3.4. Договора плата за пользование причисляется Пользователем ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному, без выставления счета Собственником.

       В соответствие с п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Однако, в нарушение указанной нормы, Ответчик систематически нарушал порядок и сроки оплаты, предусмотренного Договором платежа за пользование Частью площади.

       В соответствие с п. 5.6.6. Договора Собственник вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора в случае просрочки внесения Пользователем платы за пользование 3-х и более раз в течение срока действия Договора или одного раза более чем на 10 (десять) дней.

       Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованием погасить сложившуюся задолженность, однако данные претензии остались без удовлетворения, в связи с чем 15 февраля 2023 г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01 марта 2023 г.

       В указанную в уведомлении дату Ответчик для подписания акта возврата Части площади не явился, не произвел ее возврат Истцу и не освободил от своего имущества. Таким образом фактическое пользование Частью площади было продолжено.

       «07» апреля 2023 г. Истцом было направлено повторное уведомление с требованием освободить Часть площади от имущества Ответчика и возвратить ее по Акту возврата, Однако Ответчик снова проигнорировал требование Истца, не освободил Часть площади от своего имущества, Акт возврата не подписал,

       В этой связи 17 апреля 2023 г. Истцом было принято решение освободить Часть площади от имущества Ответчика и принять его на хранение до момента востребования. Фактическое пользование Частью площади для Ответчика было прекращено 17 апреля 2023 г., последним днем пользования Частью площади являлось 16 апреля 2023 г. Истец направил почтовым уведомлением Ответчику акт возврата части площади, подписанный со своей стороны, однако до настоящего момент Ответчик акт не подписал и Истцу не возвращал.

        Таким образом по состоянию на 17 апреля 2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом за пользование Частью площади составляет 20 790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, НДС не облагается:

       за март 2023 г. в размере 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, НДС не облагается;

       за апрель 2023 г. в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, НДС не облагается.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В нарушение условий договора, арендная плата арендатором не вносилась, копии платежных документов не представлялись.

       Таким образом, арендатор не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

       Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа суд исходит из следующего.

       Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

       Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

       В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

       Однако, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным. 

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору аренды не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты по Договору взимаются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств не представлено

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309645501100011, ИНН 

<

***>, г. Саратов задолженности по Договору пользования № 6401-004 от 01 февраля 2021 г. в размере 20 790  руб., пени в размере 803,88 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда             

Саратовской области                                                                                     К.А. Елистратов