АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9710/2022

14 сентября 2022 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург,

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании права собственности.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности от 25.11.2021 № 553/25-62 сроком до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 41,8 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0345005:35, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.10-11).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – третьи лица). 

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-2).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.09.2022 (т.2, л.д.46-47).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

17.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, а именно уточнен номер земельного участка, на котором располагается спорный объект с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости; Распоряжения ТУ Росимущества в Оренбургской области от 09.04.2019 №114-р.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П и от 26.05.2011 №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

От администрации города Оренбурга (т.2, л.д.35-38), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Т.2, Л.Д.39-41) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (т.2, л.д. 42-43) в материалы дела поступили отзывы без доказательств их направления другим участникам процесса. 

Определением суда от 10.08.2022 суд оставил вопрос о приобщении отзывов открытым (т.2, л.д. 46-47).

22.08.2022 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и 23.08.2022 от администрации города Оренбурга поступили доказательства отправки отзывов на исковое заявление лицам, участвующим в деле.

С учетом мнения истца, отзывы администрации города Оренбурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Учитывая, что к дате принятия резолютивной части по делу доказательства направления отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в адрес лиц, участвующих в деле, не поступили, суд приобщает данный отзыв в качестве письменных пояснений по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывы и письменных пояснениях стороны указали на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением ТУ Росимущества в Оренбургской области от 09.04.2019 № 114-р «О перераспределении федерального имущества» объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 56:44:0345005:233, площадью 2 787 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> был передан с баланса УМВД России по Оренбургской области на баланс ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». Размещение объекта на указанном земельном участке соответствует его разрешенному использованию: под размещение зданий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области.

Таким образом, в реестре федерального имущества с реестровым номером федерального имущества № В12570015072 за правообладателем ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» учтен объект недвижимости:

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером: 56:44:0345005:35, общая площадь 41,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. 

12.08.2021 получен ответ Департамента градостроительства и земельных отношений № 6326/21, в котором сообщается, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, не может быть выдано, поскольку административный порядок оформления права на объект не может быть применен (т.1, л.д.19). 

ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Управление Росреестра по Оренбургской области на указанный объект. В проведении государственной регистрации ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» было отказано ввиду отсутствия документов: разрешения на строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию (т.1, л.д.22-24).

При этом, в соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.05.2022 № 1358, выданным ООО «Центром медицины труда», объект соответствует санитарно-гигиеническим требованиям (т.2, л.д.24-29); согласно заключению Оренбургского ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 07.09.2020 № 28-2-17-47/19-09.20-ЭЗ (т.2, л.д.5-9). Объект соответствует требованиям пожарной безопасности; согласно техническому заключению от 28.05.2020 № 03531000022200000-0003580-01 состояние строительных конструкций здания является работоспособным, опасность внезапного разрушения объекта отсутствует (т.2, л.д.10-23).

Ссылаясь на отсутствие угрозы жизни и здоровью, соответствие построенного объекта требованиям законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием заявленных требований истец указывает статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Разрешение на строительство истец не получал, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

В пункте 26 постановления № 10/22 предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, обращался в УМВД России по Оренбургской области с запросами о предоставлении разрешительной документации, Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер здания 56:44:0345005:35).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие права на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0345005:233 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с заключением № 28-2-17-47/19-09.20-ЭЗ (т.2, л.д.5-9), подготовленным ФГБУ ВНИИ Противопожарной обороны МЧС России здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением от 28.05.2022 №0353100002220000020-0003580-01, подготовленным ООО «Центр Строительных Конструкций» здание обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации, безопасность пребывания людей обеспечивается (т.2, л.д.10-23).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № ЭКЗ № 2 нежилое здание соответствует  требованиям санитарных норм и правил (т.2, л.д.24-29).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 41,8 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0345005:35, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                          Н.С. Наянова