ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.05.2017

Дело № А41-43146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Латыповой Р.Р., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - МОАО «Промжелдортранс»: ФИО1 по дов. №25 от 24.05.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области: ФИО2 по дов. №1725-1/02-21 от 30.12.2016

от ответчика (заинтересованного лица) - Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области: не явка,

рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области 

на решение от 20.10.2016 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кулматовым Т.Ш., 

на постановление от 26.01.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е., 

в деле по заявлению Московского открытого акционерного общества «Промжелдортранс»

к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,

об оспаривании постановления и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Московское открытое акционерное общество «Промжелдортранс» (далее – МОАО «Промжелдортранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее – Комитет) со следующими требованиями: 

- признать недействительным пункт 2.2 постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района (Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области) от 04.03.2016 № 577 в части установления в договоре купли-продажи земельного участка цены выкупа в размере, равном 15% кадастровой стоимости земельного участка, и внести изменения в данный пункт, установив цену выкупа в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района внести изменения в пункт 2.1 проекта договора № 27 купли-продажи земельного участка от 04.03.2016, заменив текст «в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости участка и составляет 2 179 257,82 руб.» на текст «в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости участка и составляет 363 209,64 руб.»; внести изменения в пункты 2.2 и 2.3 проекта договора № 27 купли-продажи земельного участка от 04.03.2016, заменив в данных пунктах текст «2 179 257,82 руб.» на текст «363 209,64 руб.». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично – суд признал недействительным пункт 2.2 постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 04.03.2016 № 577 в части установления в договоре купли-продажи земельного участка цены выкупа в размере, равном 15 % кадастровой стоимости земельного участка и обязал Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района внести изменения в указанный пункт, установив цену выкупа в размере, равном 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. 

Представленные МОАО «Промжелдортранс» и Комитетом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель МОАО «Промжелдортранс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления судов. 

Комитет в отзыве просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными по доводам кассационной жалобы. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Комитета не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что МОАО «Промжелдортранс» является собственником объекта недвижимого имущества - железнодорожных подъездных путей: Поточино - Бетонная - Карболит, Карболит - Демихово, участок: Бетонная №№ 1 - 3, 6, 7, 14, 17, 23, протяженностью 14 121 п./м, инв. № 13588, лит. 1, 1а, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 15.12.2002.

Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района от 02.10.1992 № 1688 под указанные железнодорожные пути обществу предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование. 

После постановки участка на кадастровый учет он приобрел характеристики: кадастровый номер 50:24:0000000:47, площадь 70 808 кв. м, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

МОАО «Промжелдортранс» 03.12.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:47 в собственность на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). 

Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 04.03.2016 № 577 подтверждено право заявителя на переоформление земельного участка в собственность. При этом, в пункте 2.2 постановления указано «установить в договоре купли-продажи земельного участка цену выкупа земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в размере, равном 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка». 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 проекта договора, подписанного продавцом и направленного покупателю, цена участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16, постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 04.03.2016 № 577, в размере, равном 15% кадастровой стоимости участка и составляет 2 179 257,82 руб. 

Посчитав данное решение незаконным в части установления выкупной цены земельного участка, полагая, что она должна быть в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 137-ФЗ) установленной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, МОАО «Промжелдортранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования в части установления в договоре купли-продажи земельного участка цены выкупа, суды руководствовались пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе, и исходили из того, что выкупная цена испрашиваемого МОАО «Промжелдортранс» земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» с 01.07.2012 установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:

1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство);

2) пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

В случаях, установленных пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, цена продажи земельных участков устанавливается в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 указанного закона установлено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления МОАО «Промжелдортранс» в части установления в договоре купли-продажи земельного участка цены выкупа, поскольку заявление о переоформлении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:47 в собственность МОАО «Промжелдортранс» подано в Администрацию в декабре 2015 года, т.е. до 01.01.2016, следовательно, в силу статей 2, 3 Закона № 137-ФЗ, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А4143146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья     Д.И. Дзюба 

Судьи:     Р.Р. Латыпова 

     И.Ю. Григорьева