АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года

Дело №

А56-596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,              Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                           «Северная столица» ФИО1 (доверенность от 26.10.2020),

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-596/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «СТИЛЬ-М», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. «А», пом. 23-Н, ком. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19, корп. 1, лит. «А», часть пом. 22-Н, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 990 188 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 29.01.2018 № 29/01-18, 2 624 966 руб. 11 коп. гарантийного удержания, 985 228 руб. 76 коп. неустойки на сумму задолженности, 262 496 руб. 61 коп. неустойки на сумму гарантийного удержания.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Компании 25 330 457 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 встречное исковое заявление возвращено Обществу на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 22.06.2021 определение от 16.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 16.04.2021 и постановление от 22.06.2021 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, встречный иск направлен к зачету первоначального иска, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Компания надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск Общества, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а признание обоснованными требований по встречному иску не исключают возможность удовлетворения первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что, несмотря на наличие взаимосвязи между первоначальным и встречным исками, между ними нет зависимости, их совместное рассмотрение не будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а также на то, что требования Общества о взыскании пеней не носят бесспорный характер.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Предметом рассмотрения первоначального иска является взыскание                       3 990 188 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по спорному договору 2 624 966 руб. 11 коп. гарантийного удержания, 985 228 руб. 76 коп. неустойки на сумму задолженности и 262 496 руб. 61 коп. неустойки на сумму гарантийного удержания, начисленных на основании пункта 11.2 договора.

При этом встречный иск представляет собой требование о взыскании                  25 330 457 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору, начисленных на основании пункта 11.1 договора.

Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что в данном случае имеются условия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возврата встречного иска Общества на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, то они подлежит отмене, а встречный иск Общества - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-596/2021 отменить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью                      «Северная столица» направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева