/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31913/2018

Дело № А57-9804/2017

г. Казань

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» Владимирова А.Д.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2017 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-9804/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-принт» (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089) в лице конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича, г. Саратов, к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр», (ОГРН 1056415019132, ИНН 6452914699), г. Энгельс Саратовской области о взыскании 7419,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-принт» в лице конкурсного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 7419,35 рублей, в том числе 6000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, 1419,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.09.2014 по 30.04.2017 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество перечислило на расчетный счет учреждения платежным поручением от 08.09.2014 денежные средства в сумме 6000 рублей с указанием в назначении платежа «по счету № 274 от 12.07.2014 за повышение квалификации, сумма 6000 рублей без НДС».

Перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и не предоставление встречного исполнения, с точки зрения истца, свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения, что явилось основанием для обращения истца в лице конкурсного управляющего Владимирова А.Д. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований выписка банка о движении средств по расчетному счету, открытому обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА-принт» в Саратовском филиале публичного акционерного общества «ВТБ 24», свидетельствует о том, что ответчику было перечислено 6000 рублей за оказание услуг по повышению квалификации. Основание оплаты свидетельствует о том, что между сторонами имели место обязательственные отношения, во исполнение которых ответчиком были получены денежные средства.

Представленные истцом документы указывают на то, что денежные средства получены ответчиком во исполнение обязательства, доказательства обратного в материалах отсутствуют.

Отсутствие у конкурсного управляющего должника первичных документов само по себе не доказывает отсутствие каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком, поскольку противоречит указанным выше документам.

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения юридически значимого факта (в данном случае недобросовестного поведения ответчика и отсутствия встречного исполнения), участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, достоверных доказательств об ошибочном перечислении денежных средств и доказательств, подтверждающих списание с расчетного счета денежных средств (платежные документы или выписку банка по расчетному счету, заверенную надлежащим образом), истцом суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А57-9804/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» Владимирова А.Д. – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Фёдорова

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

                                                                                     Е.Н. Бубнова