ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13799/2014

г. Вологда

18 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года по делу № А13-13799/2014,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162603, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании       2 415 200 руб. 66 коп., в том числе 2 367 794 руб. 53 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь-сентябрь 2014 года и 47 406 руб.                 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2014.

Решением суда от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано                     34 858 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и     218 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. По делу 16.01.2015 выдан исполнительный лист от 04.12.2014 серии ФС № 000243008.

Впоследствии (01.02.2021) Компания обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 04.12.2014 серии ФС № 000243008 к исполнению.

Определением суда от 26 апреля 2021 года заявление Компании удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Компании отказать. В жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны Компании и недобросовестность арбитражного управляющего, утратившего исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 04.12.2014 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 2 415 200 руб. 66 коп., в том числе 2 367 794 руб. 53 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь-сентябрь 2014 года и 47 406 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 858 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление) в отношении Общества 27.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 1884/15/35021-ИП.

Определением суда от 01.12.2014 возбуждено дело № А13-16755/2014               о несостоятельности Общества. Определением суда от 03.02.2015 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Определением суда от 30.04.2015 по делу № А13-16755/2014 взысканные с ответчика в рамках настоящего дела 2 367 794 руб. 53 коп. долга и 47 406 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов.

Решением суда от 11.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 28.10.2020 по делу № А13-16755/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено. 

В соответствии с условиями мирового соглашения учредитель ответчика погашает 44 % реестровой задолженности, оставшаяся часть реестрового долга считается погашенной с момента поступления предусмотренных мировым соглашением платежей. 

Взысканные в рамках настоящего дела 2 367 794 руб. 53 коп. долга и 47 406 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов Общества, погашены согласно мировому соглашению. 

Не погашенными остались 34 858 руб. – денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, относящиеся к текущим платежам.

Управление проинформировало суд о том, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от 04.12.2014 серии ФС № 000243008, сумма задолженности составляет                   2 450 058 руб. 66 коп., 23.06.2016 вынесено постановление об окончании указанного производства в связи с признанием должника банкротом.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 названного Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Названные нормы права, так же как и Закон № 229-ФЗ, не содержат перечня критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Как следует из абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                     № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе подтвержденным исполнительным листом, могут быть предъявлены к должнику только в рамках процедуры банкротства. Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, как справедливо указал суд, возможность принудительного исполнения исполнительного листа службой судебных приставов с момента введения процедуры наблюдения, по общему правилу, исключается.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает лишь отдельные категории требований, которые, несмотря на введение в отношении должника процедур банкротства, подлежат исполнению судебным приставом в принудительном порядке: о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании задолженности по текущим платежам, о взыскании задолженности по заработной плате. 

На основании изложенного апелляционный суд разделяет позицию суда первой инстанции о том, что введение в отношении ответчика процедуры банкротства явилось уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, заявление Компании о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля                  2021 года по делу № А13-13799/2014 оставить без изменения,                     апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                    Л.Н. Рогатенко