﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18764/2021

14 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26433/2021)  ООО «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-18764/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску  ООО «Ленинград»

к          ООО «БигБокс»

о          взыскании

при участии:  

от истца: Каменева А. А. (доверенность от 01.05.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинград» (ОГРН 1187847329603, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А., офис 205; далее – ООО «Ленинград», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (ОГРН 1127847249738, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.43, корп. 1, стр.1; далее – ООО «БигБокс», ответчик) о взыскании 1 836 372 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 30.01.2019 №966 и 183 637 руб. 24 коп. неустойки за период с 07.08.2020 по 25.02.2021.

Решением суда от 17.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «БигБокс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО «БигБокс»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «БигБокс» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «БигБокс», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Ленинград» (поставщик) и ООО «БигБокс» (покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2019 №966 (далее – договор), по условиям которго поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные заказами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товара. 

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара и цены определены спецификацией. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается приложением №4 и составляет: 8 рабочих дней для товара сроком годности менее чем 10 дней; 25 календарных дней для товара сроком годности от 10 до 30 дней включительно; 40 календарных дней для товара сроком годности свыше 30 дней. 

По условиям пункта 5.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2018) в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 836 372 руб. 40 коп., истец направил в его адрес претензию от 16.11.2020 №13/11/20 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в срок до 27.03.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Ленинград» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Ленинград» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 836 372 руб. 40 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.9 договора (в редакции протокола разногласий).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 183 637 руб. 24 коп. неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе ООО «БигБокс» не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2021 по делу №  А56-18764/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова