Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109067/17-137-990

г. Москва

21 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Иультинторг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский округ, поселок городского типа Эгвекинот, ул. Ленина, 12, дата регистрации: 15.12.1993)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпроект»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 109044, 

<

...>, эт. 2, ком. 31-32, дата регистрации: 25.10.2012)

о взыскании денежных средств в размере 3 396 180 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность №9 от 26.06.2017 г.

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен НАО «Иультинторг» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. по договору займа № 07/08-13 от 30 августа 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 180 руб. 18 коп., за период с 01.01.2016 года по 08.06.2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 09.06.2017 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 года между Непубличным акционерным обществом «Иультинторг» (займодавец) и ООО «Техстройпроект» (заемщик) был заключен договор займа № 07/08-13, по условиям которого ответчику передана в долг сумма денежных средств в размере 3 000 000 руб. сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2013 г.

В соответствии с договором займа на денежные средства (заем) проценты не уплачиваются (п. 1.2). 

Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа передается ООО «Техстройпроект», в течение 5 банковских дней со дня подписания договора сторонами. Предоставление указанной суммы займа подтверждается платежным поручением № 168 от 02.09.2013 г. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Техстройпроект» и банковской выпиской по расчетному счету АО «Иультинторг» (прилагаются). 

В дальнейшем займодавец и заемщик заключали дополнительные соглашения, устанавливая новый срок возврата суммы займа. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2013 г. к договору займа, срок возврата суммы займа установлен не позднее 01.06.2014 г. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2014 г. к договору займа, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 г. 

В соответствии с условиями пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2015 г. к договору займа, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2015 г. 

В связи с тем, что заемщиком сумма займа в предусмотренный договором займа срок не возвращена, займодавец 10.03.2017 г. направил в адрес ООО «Техстройпроект» претензию (письмо № 20 от 10.03.2017 г.) о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа с требованием исполнить обязательство, вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Иультинторг» по указанным банковским реквизитам (далее – претензия).  Получение Ответчиком претензии подтверждается уведомлением о вручении от 15.03.2017 г., однако сумму займа ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

АО «Иультинторг» в подтверждение передачи ООО «Техстройпроект» денежных средств представлены копия платежного поручения № 168 от 02.09.2013 г. и выписка по расчетному счету № 

<

***> за 02.09.2013 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  396 180 руб. 18 коп.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 09.06.2017 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект»   в пользу непубличного акционерного общества «Иультинторг» задолженность в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 08.06.2017 года в размере 396 180 (триста девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 09.06.2017 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 981 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1