АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21907/2018

06 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311645034700112), г.Саратов

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАН» основного долга в размере 47200,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4943,39руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 – по дов. от 10.09.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАН» с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАН» основного долга в размере 47200,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4943,39руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 27.02.2019г. на 10часов 40минут, явился представитель истца, представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец настаивает на завяленных исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, ответчик правами, предусмотренными чт.41 АПК РФ, не воспользовался.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «РОСМЕТАН» (Подрядчик) был заключен договор поставки №03/17 от 01.02.2017г.

 В соответствии с пунктом 1.1 договора «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя, в соответствии со своими производственными возможностями, обязанности по установке и настройке газобаллонного   оборудования   (далее   ГБО-)   установленного   на   транспортных средствах заказчика.

Согласно п.2.2. договора Заказчик  обязуется:

2.2.1.  Внести 100 % предоплату за производимые «Подрядчиком» работы согласно выставленного им счета, Оплата осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора 4.1  все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе действия настоящего договора, по возможности решаются путем переговоров между сторонами. В случае если указанные в п. 4.1. споры разногласия не могут быть решены путем переговоров сторон, они подлежат разрешению в установленном Законом порядке.

Согласно приложению № 1 к договору № 03/17 от 01.02.2017 года перечень работ (оказанных услуг): установка дополнительных газовых автомобильных баллонов с вентилем в количестве 4 штук на общую сумму 47200 рублей.

Дополнительные метановые баллоны установлены на транспортное средство Ответчика, а именно: Марка ТС ЛУИДОР-223602, Идентификационный номер VIN 

<

***> (WDB9066571S714285), Регистрационный знак 

<

***>.

Данный договор № 03/17 от 01.02.2017 г. заключен в рамках трехстороннего договора поставки №ГМТ/Смр-46.01.2017 от 27.01.2017г. между ООО «Газпром газомоторное топливо» (Плательщик), ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «РОСМЕТАН» (Подрядчик) на сумму 170000руб.

Основное газовое оборудование, в том числе 6 (шесть) газовых баллонов на указанный выше автомобиль - ЛУИДОР-223602 было установлено в рамках заключенного трехстороннего договора поставки №ГМТ/Смр-46.01.2017.

Ответчик оплату по данному договору до настоящего времени не произвел.

Истец направлял   в  адрес   ответчика  претензию  №01-30/4/2018     от 28.02.2018г. с приложением акта выполненных работ, а так же акта сверки взаимных расчетов, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако, данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 47200 рублей, которую просит взыскать истец.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, данный договор является смешанным договором (подряда с элементами поставки и услуг). Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения §1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписанные заказчиком финансовые документы свидетельствуют о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Буквальное толкование условий договора №03/17 от 01.02.2017г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является так же договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора №03/17 от 01.02.2017г. истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ №22 от 06.07.2017г., подписанным уполномоченными лицами сторон и скрепленными печатями.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости работ, оказанных по договору №03/17 от 01.02.2017г.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №03/17 от 01.02.2017г.  не исполнены. Задолженность в сумме 47200рублей 00копеек осталась непогашенной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

На основании изложенного, заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с образовавшейся задолженностью истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.06.2017г. по 25.09.2018 г. в сумме 4943,39руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг №4-09  от 10.09.2018года, расписку в получении денежных средств по договору от 10.09.2018г. в сумме 5000рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г., №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, установил следующее: по договору №4-09 от 10.09.2018., заключенный между  ООО «РОСМЕТАН(Клиент), с одной стороны и ФИО3, (Исполнитель), с другой стороны, заключили настоящий договор соасно которому клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ИП  ФИО2 

Согласно п. 2. В обязанности Исполнителя входит:

2.1.  Консультирование Клиента по правовым вопросам.

2.2.  Судебная работа по взысканию долга в Арбитражном Суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях, при необходимости, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав. предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя.

В соответствии с п. 3. стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплата производится непосредственно после подписания договора.

 Согласно представленной расписке в получении денежных средств по договору от 10.09.2018 г. истцом были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО3

Несение иных расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено.

В соответствии  с  пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает, что по делу №А57-21907/2018 истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2086руб., уплаченной платежным поручением №116  от 27.09.2018г. на сумму 2086руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ОГНИП 311645034700112, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росметан» (сокращенное наименование – ООО «Росметан»), г.Саратов сумму основного долга 47200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017г. по 25.09.2018г. в сумме 4943,39руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2086руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова