Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51312/2019

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           29 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Премиум М», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 395 233 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум М», ОГРН 

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 366 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 233 руб. 24 коп., всего 395 233 руб. 24 коп.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 47-48), исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности.

06.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступили дополнения к отзыву (л.д. 62-63), в соответствии с которыми ответчик пояснил, что срок исковой давности по требованию об уплате провозной платы начинает истекать в момент возникновения у перевозчика права требовать оплаты перевозки. Законом определён момент возникновения права требования провозной платы - сразу после сдачи груза соответствующему грузополучателю. Оплата провозной платы не может быть поставлена в зависимость от предоставления каких-либо документов.

Определением от 21.02.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

21.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90), ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454138, 

<

...> (л.д. 39-40), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 78). Ответчик представителя не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Премиум М» (Перевозчиком) и ответчиком (Грузоотправителем) в период с 28.09.2018 по 29.10.2018 были заключены 7 договоров - заявок на разовые перевозки груза: Договор-заявка от 28.09.2018 по маршруту Верхний Уфалей-Москва, размер фрахта 53 000 рублей (л.д. 9); Договор-заявка от 01.10.2018 по маршруту Верхний Уфалей-Москва, размер фрахта 53 000 рублей (л.д. 10); Договор-заявка от 01.10.2018 по маршруту Султаева-Москва, размер фрахта 52 000 рублей (л.д. 11); Договор-заявка от 05.10.2018 по маршруту Челябинск-Москва, размер фрахта 52 000 рублей (л.д. 12); Договор-заявка от 17.10.2018 по маршруту Еманжелинка-Москва,  размер фрахта 52 000 рублей (л.д. 13); Договор-заявка от 22.10.2018 по  маршруту Еманжелинка-Москва, размер фрахта 52 000 рублей (л.д. 14); Договор-заявка от 29.10.2018 по маршруту  Еманжелинка-Москва, размер фрахта 52 000 рублей (л.д. 15).

Согласно условиям вышеназванных Договоров, истец принял на себя обязательство по перевозке груза, а ответчик обязался произвести оплату.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно, в полном объёме, без претензий, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными: № УГз0229 от 28.09.2018 к Договору №1 (л.д. 16-17); № УГз0240 от 01.10.2018 к Договору №2 (л.д. 18-20); № УГз0244 от 02.10.2018 к Договору №3 (л.д. 21); № УГз0269 от 08.10.2018 к Договору №4 (л.д. 22-24); № УГз0282 от 17.10.2018 к Договору №5 (л.д. 25-26); № УГз0292 от 23.10.2018 к Договору №6 (л.д. 27-28); № УГз0305 от 29.10.2018 к Договору №7 (л.д. 29).

Документы, подтверждающие исполнение обязательств, были направлены в адрес ответчика. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не выполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 366 000 рублей.

Ввиду отсутствия оплаты по Договору, истец 07.10.2019 (л.д. 7-8) в адрес ответчика направил заказным письмом претензию с предложением мирного урегулирования спора и его внесудебного разрешения, которая была получена ответчиком, осталась без ответа. На день обращения с иском в суд услуги не оплачены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам ч. 1,2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.47-48).

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, пункту 33 ППВС РФ № 26 перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Из материалов дела следует, что ответчик не является перевозчиком, в силу чего о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора руководит норма части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой позволяют обратиться с иском в суд, по соответствующему требованию, по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии (требования).

Истцом 09.10.2019 направлена ответчику претензия от 07.10.2019  б/н (л.д.7), что подтверждается приложенной в материалы дела квитанцией (л.д. 8), которая была получена ответчиком 25.10.2019 (л.д. 92 оборот) + 30 календарных дней = 25.11.2019, следовательно, период времени соблюдения досудебного урегулирования, по данному спору истёк 25.11.2019.

Согласно абзацу второму пункта 34 ППВС РФ № 26 если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как отмечалось ранее арбитражным судом, на основании части 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 785 цитируемого Кодекса, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Указанная норма законодательства является диспозитивной, и соглашением сторон (договором перевозки) возможно отсрочить исполнение обязательства по оплате провозной платы.

Таким образом, правилами Гражданского кодекса РФ установлено, что провозная пата должна вноситься отправителем по прибытию транспортного средства в пункт назначения и передаче груза правомочному грузополучателю, в случае, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, и пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу положения части 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В практике применения положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ выработан наиболее предпочтительный подход, согласно которому правила о встречном исполнении подлежат применению и в тех случаях, когда ни законом, ни прямым волеизъявлением сторон встречный характер обязательств не предусмотрен, однако из самого характера обязательства, либо из тех или иных условий соглашения сто¬рон вытекает обусловленность одного исполнения другим. Таковыми, например, являются обязательства по поставке товара и его оплате, перевозке груза и оплате провозной платы и другие реальные сделки. Этому правоприменительному подходу корреспондирует содержание абзаца 11 пункта 47 Обзора Судебной практики Верховного суда № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), в котором, в том числе, указано: «Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.»

Об этом же указывается и в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых норм законодательства в их взаимосвязи, срок исковой давности по требованию об уплате провозной платы начинает истекать в момент возникновения у перевозчика права требовать оплаты перевозки. Иными словами, законом определён момент возникновения права требования провозной платы - сразу после сдачи груза соответствующему грузополучателю. Об этом свидетельствует и многочисленная судебная правоприменительная практика, согласно которой оплата провозной платы не может быть поставлена в зависимость от предоставления каких-либо документов.

Соответственно, вывод истца о начале срока исковой давности в момент предъявления своего требования - неправомерен.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Арбитражный суд, отмечает, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По смыслу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставится в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право у кредитора возникло. 

Арбитражный суд установил, что основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу является неоплата перевозки груза: 

по Договору-заявке № 28/1 от 28.09.2018 по маршруту Верхний Уфалей-Москва, размер фрахта 53 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0229 от 28.09.2018 к Договору №1, срок доставки груза 02.10.2018, (л.д. 16-17);

по договору-заявке № 1 от 01.10.2018 (л.д.10-11) по маршруту Верхний Уфалей-Москва, размер фрахта 53 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0240 от 01.10.2018 к Договору №2, срок доставки груза 04.10.2018, (л.д. 18-20); 

по договору-заявке № 1 от 01.10.2018г. по маршруту Султаева-Москва, размер фрахта 52 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0244 от 02.10.2018 к Договору №3, срок сдачи груза 05.10.2018, (л.д. 21);

по договору-заявке  № 5 от 05.10.2018  (л.д.12) по маршруту Челябинск-Москва, размер фрахта 52 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0269 от 08.10.2018 к Договору №4, срок доставки груза 11.10.2018, (л.д. 22-24);

по договору-заявке № 17 от 17.10.2018 (л.д.13) по маршруту Еманжелинка-Москва, размер фрахта 52 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0282 от 17.10.2018 к Договору №5, срок доставки груза 19.09.2018 – 20.09.2018 (л.д. 25-26);

по договору-заявке № 22 от 22.10.2018 (л.д.14) по маршруту Еманжелинка-Москва, размер фрахта 52 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0292 от 23.10.2018 к Договору №6, срок сдачи груза 26.10.2018 (л.д. 27-28);

по договору-заявке № 29 от 29.10.2018 (л.д.15) по маршруту Еманжелинка-Москва,  размер фрахта 52 000 рублей, универсальный передаточный документ и транспортная накладная № УГз0305 от 29.10.2018 к Договору №7, срок сдачи груза 01.11.2018 (л.д. 29),

Согласно представленным в материалам дела заявкам, а также сведениям о сдачи груза ответчику, суд приходит к выводу что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку годичный срок по последней заявке истекает 02.12.2019 (25.11.2019 + 7 дней), истец обратился с иском в суд 12.12.2019 через систему «Мой Арбитр», согласно информации о документе дела (л.д. 41).

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств и периода оказанной истцом перевозки срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ и статьи 13 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ срок исковой давности является пропущенным.

Арбитражный суд с учетом положений ст. 42 Устава и 797 ГК РФ приходит  к выводу о пропуске истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 194 руб. 00 коп., по платежному поручению № 618 от 04.12.2019 (л.д. 6).

При цене иска 395 233 руб. 24 коп., размер госпошлины составляет 10 904 руб. 66 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в части отказа от исковых требований, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 289 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премиум М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 2 289 руб., по платежному поручению № 618 от 04.12.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева