АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

Дело № А28-14816/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Войсковая часть 6676 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023) 

 

установил:

войсковая часть 6676 (далее также – Часть) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее также – Общество) о понуждении устранить следующие недостатки работ по текущему ремонту фасадов здания казармы, выполненных по государственному контракту №12/КЭС-2022 от 23.05.2022 по адресу: 

<

...>:

            1) торцевая часть здания:

            - ломаные вертикальные и горизонтальные трещины длиной до 5 метров и шириной раскрытия до 0,3 см;

            - в откосах, оконных проемах трещины с длиной развития до 60 см и шириной раскрытия до 1 см, а также вертикальные, ломаные трещины;

            - участки отслоения штукатурного слоя и трещины шпаклевочного и окрасочного слоя по всей площади цоколя стен;

            2) дворовая часть здания:

            - над оконными проемами второго этажа и по всей площади ломаные горизонтальные и вертикальные трещины до 10 метров;

            - под окнами второго этажа отслоение штукатурного слоя площадью около 10 м2;

            - вертикальные трещины по откосам оконных проемов длиной до 100 см и шириной раскрытия до 0,5 см;

            - участки отслоения штукатурного слоя и трещины шпаклевочного и окрасочного слоя по всей площади цоколя стен;

            3) часть здания со стороны парка:

            - следы отслоения отделочного слоя (штукатурного, шпаклевочного и окрасочного) карнизного участка стены длиной около 15 м;

            - волосяные, ломаные трещины по всей площади стены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Частью (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №12/КЭС-2022 от 23.05.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту фасадов здания казармы, в соответствии с условиями контракта и локального сметного расчета, ведомости объемов работ, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 10.3 контракта).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, о чем стороны составили и подписали акты о приемке выполненных работ от 01.07.2022, 01.08.2022, 19.09.2022.

Часть направила Обществу письма от 28.04.2023 и от 13.06.2023, в которых заявила о наличии дефектов штукатурного слоя отремонтированных стен и просило принять меры для устранения недостатков.

            По итогам осмотра здания казармы, расположенной по адресу: 

<

...>, комиссией Части был составлен акт от 21.11.2023 о наличии недостатков на фасаде здания.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ, Часть обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письма от 28.04.2023 и от 13.06.2023) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (письма от 28.04.2023 и от 13.06.2023), выявленные истцом недостатки работ (указанные в акте осмотра от 21.11.2023) не были устранены ответчиком.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства также считаются признанными ответчиком. В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на устранение недостатков и уведомление об этом истца. В судебном заседании истец отрицал устранение недостатков, указанных в акте осмотра от 21.11.2023.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить следующие недостатки работ по текущему ремонту фасадов здания казармы, выполненных по государственному контракту №12/КЭС-2022 от 23.05.2022 по адресу: 

<

...>:

            1) торцевая часть здания:

            - ломаные вертикальные и горизонтальные трещины длиной до 5 метров и шириной раскрытия до 0,3 см;

            - в откосах, оконных проемах трещины с длиной развития до 60 см и шириной раскрытия до 1 см, а также вертикальные, ломаные трещины;

            - участки отслоения штукатурного слоя и трещины шпаклевочного и окрасочного слоя по всей площади цоколя стен;

            2) дворовая часть здания:

            - над оконными проемами второго этажа и по всей площади ломаные горизонтальные и вертикальные трещины до 10 метров;

            - под окнами второго этажа отслоение штукатурного слоя площадью около 10 м2;

            - вертикальные трещины по откосам оконных проемов длиной до 100 см и шириной раскрытия до 0,5 см;

            - участки отслоения штукатурного слоя и трещины шпаклевочного и окрасочного слоя по всей площади цоколя стен;

            3) часть здания со стороны парка:

            - следы отслоения отделочного слоя (штукатурного, шпаклевочного и окрасочного) карнизного участка стены длиной около 15 м;

            - волосяные, ломаные трещины по всей площади стены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин