ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70005/2018

10 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Мышинская Т.В. – доверенность от 01.02.2018   Мовчан К.М. – доверенность от 18.01.2018   3) Мышинская Т.В. - удостоверение

от 3-го лица: 1) Мышинская Т.В. – доверенность от 01.02.2018   2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23279/2018)  ЗАО "ИнфокомЭксим" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-70005/2018(судья  Денисюк М.И.), принятое 

по заявлению ЗАО "ИнфокомЭксим"

к  И.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е.; Старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга Рыськовой О.А.; Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга Мышинской Т.В.

3-е лицо:  УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «БК»

Об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебных приставов-исполнителей 

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнфокомЭксим» (далее – заявитель)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1) Признать незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга  Лашковой А.Е., выразившееся:

 - в нарушении части 2 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении жалобы ЗАО «ИифокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП по существу уполномоченным лицом в форме постановления;

- в нарушении части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не направлении уведомлений ЗАО «ИнфокомЭксим» о перенаправлении жалобы от 16.03.2018 в Адмиралтейский РОСП для рассмотрения в полном объеме;

2) Обязать и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашкову А.Е. устранить допущенные нарушения.

3) Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. от 09.04.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563;

4) Признать незаконным постановление от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства № 106177/17/78011-ИП;

5) Признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А., выразившееся в нарушении пунктов 2, 3 части 1 статьи 125, части 6 статьи 127 и части 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

6) Обязать старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськову О.А. устранить допущенные нарушения.

7) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В., выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 017654659.

8) Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинскую Т.В. устранить допущенное нарушение.

Определением суда от  15.06.2018 рассмотрение дела отложено на 10.07.2018, поскольку отсутствовали доказательства извещения   ЗАО «ИнфокомЭксим» и ООО «БК» о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением суда от 10.07.2018 рассмотрение дела отложено на 24.07.2018, в адрес ЗАО «ИнфокомЭксим» направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте судебного заседания (получена Обществом 13.07.2018).

 Однако в судебное заседание 24.07.2018 представители ЗАО «ИнфокомЭксим» также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие его представителей от ЗАО «ИнфокомЭксим» не поступало.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом указано, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не потребовал рассмотрения дела по существу.

Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ЗАО «ИнфокомЭксим», сделанное в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Представитель Управления поддержал позицию судебных приставов, просил определение суда оставить без изменения. 

Заявитель, ООО «БК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Суд первой инстанции, указав, что ЗАО «ИнфокомЭксим», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания от 10.07.2018 и 24.07.2018, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявило, оставил иск без рассмотрения.

Однако, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, в заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава и об оспаривании постановлений судебного пристава было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «ИнфокомЭксим».

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что определениями от 10.07.2018, 24.07.2018 суд стороны явкой не обязывал.

Более того, из материалов дела, не  следует, что интерес заявителя к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не утрачен.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2018 по делу №  А56-70005/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева