﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19017/2021

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БоНа» (ИНН 5507076824, ОГРН 1055513045785) 

к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) 

о признании незаконным бездействия Администрации Кировского административного округа г. Омска, выразившегося в непродлении договора на размещение НТО с обществом с ограниченной ответственностью «БоНа» в отношении торгового павильона по адресу: ул. Крупской дом 19 (22 м. северо-восточнее),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Сапунков А.А. (доверенность от 02.08.2021 сроком на три года, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – Куртеков В.В. (доверенность от 31.05.20211 сроком на один год, уведомление, диплом),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «БоНа» (далее – ООО «БоНа», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации Кировского административного округа г. Омска, выразившегося  в непродлении договора на размещение НТО с обществом с ограниченной ответственностью «БоНа» в отношении торгового павильона по адресу: ул. Крупской дом 19 (22 м. северо-восточнее).

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Администрация возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Администрация в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 419, является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Полномочия по размещению нестационарных торговых объектов (далее - НТО) переданы Администрации в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета».

В реализации переданных полномочий Администрации руководствуется Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок).

Как указывает заявитель, ООО «БоНа» является собственником торгового павильона площадью 51 кв. м., расположенного по адресу ул. Крупской, д. 19 (22 м. северо-восточнее) в Кировском административном округе г. Омска.

Между Администрацией и обществом в отношении данного объекта был заключен договор №181-3105-400 на размещение НТО от 17.06.2015, срок действия которого истёк 17.06.2021.

Администрацией заявителю было направлено извещение от 08.02.2021 о расторжении договора, в котором указано на истечение срока его действия, а также на то, что место под размещение спорного НТО находится в нарушение пп.1 п. 18 Порядка и будет исключено из действующей схемы размещения НТО.

09.09.2021 ООО «БоНа» обратилось с заявлением о предоставлении информации по вопросу продления спорного договора, ссылаясь на распоряжение Правительства № 208-р от 30.01.2021.

Администрация в ответ на означенное обращение указала на невозможность продления спорного договора, исключение места под размещение НТО из действующей схемы.

Ссылаясь на то, что бездействие заинтересованного лица по продлению срока договора, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Администрация в порядке исполнения своих полномочий является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, заключает договоры на размещение НТО.

Названным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п утвержден также Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 2, 3 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 45 Порядка одним из обязательных условий договора на размещение НТО является срок размещения нестационарного торгового объекта. При этом с окончанием срока размещения НТО, установленного договором на размещение НТО, прекращается действие договора на размещение НТО.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами договором установлен срок его действия – 5 лет с момента его подписания.

Таким образом, поскольку договором установлен не только начальный, но и конечный срок размещения НТО, истечение последнего влечет прекращение и действия договоров на размещение НТО.

Условие о сроке действия договора включено по воле и обоюдному согласию обеих сторон, не противоречило действовавшему законодательству, поэтому с истечением указанного срока обязательства по договору прекратились.

Пролонгация договора на размещение нестационарного торгового объекта ни законом, ни в рассматриваемом случае договором не предусмотрена.

Действительно распоряжением Правительства РФ от 30.01.2021 №  208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров» рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов (подпункт б пункта 1).

Вместе с тем, данное распоряжение носит рекомендательных характер.

Более того, спорный НТО был расположен в нарушение пп. 1 п. 18 Порядка в границе отвода автомобильной дороги, где размещение НТО не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «БоНа» к Администрации Кировского административного округа города Омска о признании незаконным бездействия Администрации Кировского административного округа г. Омска, выразившегося  в непродлении договора на размещение НТО с обществом с ограниченной ответственностью «БоНа» в отношении торгового павильона по адресу: ул. Крупской дом 19 (22 м. северо-восточнее) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	В.Ю. Распутина