ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76452/2023

Дело № А40-145958/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу №А40-145958/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Почтовая логистическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Почтовая логистическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс" (далее – ответчик) о взыскании 506 500 руб. задолженности, 323 487 руб. пени, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 03 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал  по  основаниям, изложенным в  отзыве,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.09.2022 № 2/08-09/2022-ПЛК, согласно которому Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации внутрироссийских и/или международных перевозок грузов Клиента в соответствии с Заявкой Клиента, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и возместить понесенный Экспедитором в интересах Клиента расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

По смыслу указанной нормы Клиент обязан оплатить дополнительные расходы Экспедитора, если они не связаны с действиями последнего, то есть если Экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе, и по хранению груза.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Клиент обязуется оплачивать счета по Заявкам, выставленные Экспедитором, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Во исполнение своих обязанностей по Договору Экспедитор направил Клиенту счет на оплату услуг по терминальной обработке контейнеров, а также за услуги по хранению контейнеров.

На выставленный ответчику счет №1551 от 01.12.2022 истцом 30.01.2023 получен ответ от сотрудника ответчика о том, что необходимо убрать из счета услуги по хранению груженных 40-ка футовых крупнотоннажных контейнеров (№№ WSCU7211953, TKRU4515312, WSCU7915989, INKU6622750, UESU5069163, MXSU9619973, TKRU4367494, TKRU4585243, PGOU9001504, GLRU3333417, GLDU7536640, TKRU4601508, WEDU8014805, TKRU4102725, TKRU4006228, TKRU4111460, TKRU4035313, TKRU4344360) (далее - Контейнеры) в связи с тем, что фактически по Контейнерам от Экспедитора не было уведомления о выгрузке данных Контейнеров.

В соответствии со ст. 34 Устава железнодорожного транспорта «перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. 

Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон». 

При этом, согласно железнодорожным накладным на перевозку Контейнеров. ООО «ПЛК» является лишь плательщиком терминальных услуг.

Факт надлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг Экспедитором подтверждается актом об оказанных услугах №1048 от 18.10.2022, №1843 от 01.12.2022, №1695 от 09.12.2022, №1696 от 12.12.2022, №1697 от 14.12.2022, №1995 от 22.12.2022, №2120 от 30.12.2022, №326 от 12.01.2023, №48 от 10.01.2023, №49 от 09.01.2023, которые были направлены Экспедитором в адрес Клиента.

В соответствии с п. 2.15 Договора Клиент обязуется подписывать Акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его передачи Экспедитором. При непредставлении Клиентом подписанного со своей стороны Акта об оказанных услугах и отсутствии претензий к полноте и качеству оказанных услуг в течение вышеуказанного срока, Акт считается согласованным и вступает в силу в одностороннем порядке в пятидневный срок с момента предоставления Акта Клиенту.

Между тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

Акты об оказанных услугах и счета-фактуры, подписанные со стороны ответчика, возвращены не были.

Кроме того, от ответчика было получено письмо об отсрочке платежей на 30 банковских дней без предъявления штрафных санкций из-за финансовых трудностей ответчика.

При этом претензий по срокам и качеству оказанных истцом услуг от ответчика не поступало. Таким образом, услуги, оказаны истцом надлежащим образом.

Однако в нарушение условий заключенного Договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, оказанных услуг.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 1 131 000 рублей.

Ответчиком произведено частичное погашение основного в размере 624 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1532 от 08.06.2023. 

В связи с чем, до рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные им требования и просил взыскать задолженность в размере 506 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора Экспедитор вправе требовать от Клиента за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Согласно расчету истца, размер пени за оплату услуг по Договору составил 323 487 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты оказанных ему истцом услуг транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что в решении судом указано юридическое лицо ООО «Импорт Групп ДВ», которое не имеет отношение к рассмотрению судебного спора между истцом и ответчиком, однако ссылка на иное юридическое лицо, не относящееся к делу, является опечаткой, допущенной судом первой инстанции, которая подлежит исправлению в порядке п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 2.3 Договора уведомление о прибытии контейнеров является обязанностью Экспедитора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Истец не выполнял или организовывал выполнение услуг по сопровождению груза, то есть не выступал в рамках данной перевозки экспедитором, а выполнял роль плательщика терминальных услуг.

Правовая природа договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.09.2022 № 2/08-09/2022-ПЛК (далее - Договор), заключенного между истцом и ответчиком, носит рамочный характер, а количество и объем груза, срок получения груза у отправителя, требования к маршруту перевозки и адрес получения/доставки груза, условия перевозки груза и специальные требования указываются в заявке, форма установлена в приложении № 1 к Договору и является неотъемлемой частью Договора.

Данная заявка на экспедирование груза не направлялась ответчиком в адрес истца.

Деятельность экспедитора является предпринимательской, при этом в рамках данной перевозки контейнеров № WSCU7211953, TKRU4515312, WSCU7915989, INKU6622750, UESU5069163, MXSU9619973, TKRU4367494, TKRU4585243, PGOU9001504, GLRU3333417, GLDU7536640, TKRU4601508, WEDU8014805, TKRU4102725, TKRU4006228, TKRU4111460, TKRU4035313, TKRU4344360 (далее - Контейнеры), истец не получал вознаграждение, не взымал плату за перевозку груза в контейнерах, а перевыставлял счета от АО «Таском» в адрес ответчика, что также подтверждает его роль в качестве плательщика терминальных услуг, что указано в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком заполнялись и направлялись в адрес истца заявки на выдачу груза в Контейнерах, которые, в свою очередь, были перенаправлены истцом в АО «Таском» для выдачи грузов. 

Заявки ответчика представлены в приложении № 6 к возражениям на отзыв ответчика, содержат информацию о гарантии ответчика произвести оплату стоимости терминальных услуг, к которым, в том числе, относятся услуги по хранению контейнеров.

Кроме того, Договор между истцом и ответчиком не был заключен на момент прибытия Контейнеров.

Следовательно, на дату прибытия Контейнеров у истца не было договорных обязательств, в соответствии с которыми истец был бы обязан уведомлять ответчика о прибытии, но даже при обстоятельствах, если бы данная обязанность была, истец не исполнял роль экспедитора, а был плательщиком терминальных услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено ни одного документального подтверждения наличия убытков по хранению Контейнеров, а также, что убытки истцом не доказаны, подлежит отклонению.

Истцом документально подтвержденные убытки в виде счета на оплату № К0000021416 от 15 августа 2022 года и счета на оплату № К0000023247 от 30 августа 2022 года с платежными поручениями № 1175 от 24.10.2022, № 1173 от 24.10.2022 об оплате вышеуказанных счетов и являются подтверждением несения дополнительных расходов / убытков, которые понес истец.

Доводы ответчика о том, что истец не принял действия по уменьшению убытков Клиента, а также о том, что истец переложил обязанность на ответчика и снял с себя ответственность за возникшие убытки, также подлежат отклонению.

При получении заявок на выдачу Контейнеров от ответчика истец оперативно перенаправлял заявки на выдачу Контейнеров в адрес АО «Таском», так в таблице обобщены данные по срокам прибытия и заборе Контейнеров, а также по датам подачи заявок, проанализировав которую,  можно сделать вывод, что с момента подачи заявки ответчиком до даты выдачи проходили сутки, а в некоторых случаях выдача Контейнера происходила день в день, что предотвращало последующий рост дополнительных расходов за хранение Контейнеров.

Довод о переложении ответственности на ответчика основан на неправильном толковании статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», так в Договоре между истом и ответчиком не содержится норм, которые бы ограничивали ответственность истца.

Ссылка ответчика на ст. 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которой, Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов, является необоснованной. 

Так порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. 

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

При этом согласно транспортным железнодорожным накладным перевозчиком является ОАО «РЖД», а Грузополучателем - АО «Таском», а ООО «ПЛК» выступает плательщиком и грузоотправителем, а также плательщиком терминальных услуг.

Таким образом, ссылка на данный пункт не является корректной в части применения ее в отношениях между истцом и ответчиком, так как истец не выполняет роль ни грузополучателя, ни перевозчика.

Довод ответчика о том, что суд вынес решение на основании актов об оказанных услугах, которые не предоставлялись ответчику, подлежит отклонению.

Так акты направлялись ответчику: по электронной почте при направлении счетов на оплату; при направлении досудебной претензии, в п/п № 3 в описи к заказному письму (почтовый идентификатор 12525280246009) отражено, что истом приложены счета, акты об отказанных услугах и счета-фактуры на 53 листах; при направлении искового заявления ответчику, что подтверждается описью к заказному письму (почтовый идентификатор 125252278070272).

Ответчик также заявил, что он был лишен права в реализации судебной защиты, установленных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований, который был принят во внимание судом первой инстанции.

Следовательно, ответчик реализовал свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу №А40-145958/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Захарова 

 

Судьи:                                                                                                В.В. Валюшкина

 

                                                                                                                       Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.