АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16711/2023

12 января 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298500, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, АЛУШТА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 1 «Октябрьский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 390,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 841,80 руб.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГСК №1 "Октябрьский" является землепользователем ранее учтенных с 26.09.2007 земельных участков (

<

...>, и ул. Октябрьская, участок №1), поставленных на государственный кадастровый учет в Российской Федерации: площадью 4083 кв. м, кадастровый номер 90:15:010106:503, кадастровая стоимость 31 285 790,44 руб.; площадью 15 661 кв. м, кадастровый номер 90:15:010106:504, кадастровая стоимость 121 940 256,44 руб.; категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в ЕГРН не указан, о чем свидетельствуют выданные 06.02.2019 и 16.07.2019 выписки из ЕГРН.

Указанные земельные участки предоставлены заявителю в постоянное пользование на основании государственного акта от 15.12.1976 N 40 и право на земельные участки не переоформлено до настоящего времени, налогоплательщик является фактическим пользователем земельных участков. Заявитель не оспаривает фактического пользования земельными участками.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (корректировка 1), представленной ГСК N 1 "Октябрьский" 28.09.2020, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 11.03.2021 N 968.

В ходе проверки налоговый орган установил нарушение кооперативом срока подачи декларации по земельному налогу за 2019 год, со сроком представления 03.02.2020, поскольку налогоплательщик представил налоговые декларации по земельному налогу за 2019 год: 26.06.2020 первичную налоговую декларацию с исчисленной суммой земельного налога по указанным земельным участкам в размере 15 059 руб.; 28.09.2020 уточненную налоговую декларацию (корректировка 1) с исчисленной суммой земельного налога по указанным земельным участкам в размере 631 173 руб.

Налогоплательщик уплатил задекларированную сумму земельного налога за 2019 год в общей сумме 631 173 руб. (платежные поручения от 26.06.2020 N 63 - 66 на общую сумму 34 677 руб., от 21.09.2020 N 101 и 102 на общую сумму 596 496 руб.).

ГСК № 1 «Октябрьский» обратилось в Инспекцию с требованием о возврате ошибочно уплаченных сумм (вх. №06222 от 02.03.2022). В данном требовании налогоплательщик также указывал на то, что он не является плательщиком земельного налога на основании ст. 3 ЗРК №38. Упомянутое требование было рассмотрено Инспекцией и дан ответ (исх. №16-34/04317 от 24.03.2022) в котором налогоплательщику указано на отсутствие у него переплаты по земельному налогу по состоянию на 24.03.2022.

При этом, 08.07.2020 Гаражно-строительный кооператив № 1 «Октябрьский» в адрес Администрации города Алушты Республики Крым согласно платежного поручения № 72 перечислил 210 390,72 руб. арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

В связи с тем, что Гаражно-строительный кооператив № 1 «Октябрьский» дважды оплатил денежные средства за землю, а именно земельный налог и арендную плату в размере 210 391,00 руб., 04.04.2023 за исх. №18 истец направил в адрес Администрации города Алушты Республики Крым претензию, с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства в сумме 210 390,72 руб., однако названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). 

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом. 

Из смысла приведенной нормы следует, что нормы о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям сторон в отсутствие заключенной сделки. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. 

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств). 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог. 

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

Суд находит нужным отметить, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Согласно п.5 ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

При этом, согласно ст.18 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке. Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок находится ГСК № 1 «Октябрьский» на праве постоянного пользования на основании Акта № 40 от 19.05.1976. Данный акт в установленном законом порядке не отменен. Соответственно, ГСК № 1 «Октябрьский» на момент внесения платежей от 08.07.2020 согласно п. 1 ст. 288 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.

И поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период не имелось.

С учетом изложенного, учитывая представленные истцом доказательства об оплате земельного налога, а также доказательства об отсутствии у последнего каких-либо налоговых задолженностей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, и, как следствие, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 210 390,72 руб. 

Истцом кроме того начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 841,80 руб.

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами суммарно составляет 34 048,39 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

210 390,72 р.

09.07.2020

26.07.2020

18

4,50

210 390,72 ? 18 ? 4.5% / 366

465,62 р.

210 390,72 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

210 390,72 ? 158 ? 4.25% / 366

3 860,04 р.

210 390,72 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

210 390,72 ? 80 ? 4.25% / 365

1 959,80 р.

210 390,72 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

210 390,72 ? 35 ? 4.5% / 365

907,85 р.

210 390,72 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

210 390,72 ? 50 ? 5% / 365

1 441,03 р.

210 390,72 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

210 390,72 ? 41 ? 5.5% / 365

1 299,81 р.

210 390,72 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

210 390,72 ? 49 ? 6.5% / 365

1 835,88 р.

210 390,72 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

210 390,72 ? 42 ? 6.75% / 365

1 634,13 р.

210 390,72 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

210 390,72 ? 56 ? 7.5% / 365

2 420,93 р.

210 390,72 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

210 390,72 ? 56 ? 8.5% / 365

2 743,73 р.

210 390,72 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

210 390,72 ? 14 ? 9.5% / 365

766,63 р.

210 390,72 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

210 390,72 ? 32 ? 20% / 365

3 689,04 р.

Сумма основного долга: 210 390,72 р.

Сумма процентов: 23 024,49 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

210 390,72 р.

02.10.2022

13.06.2023

255

7,50

210 390,72 ? 255 ? 7.5% / 365

11 023,90 р.

Сумма основного долга: 210 390,72 р.

Сумма процентов: 11 023,90 р.

 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично - в размере 34 048,39 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить - кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из норм ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоров размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, ответчиком не представлены суду доказательства, поименованные в ч.2 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, наряду с ходатайством об уменьшении неустойки, контррасчет штрафных санкций ответчиком суду не предоставлен, равно как не представлены суду основания уменьшения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с и. 2 Постановления Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика надлежащих и допустимых доказательств вероятного получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не может ссылаться на исключительность случая, в понимании ч.2 ст. 333 ГК РФ, позволяющего уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» сумму неосновательного обогащения в размере 210 390,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 048,39 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 751,00 руб.

3.    В остальной части иска отказать.

4.    Возвратить Гаражно-строительному кооперативу №1 «Октябрьский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,80 руб. (ноль рублей восемьдесят копеек).

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев