ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-48/2024

Дело № А40-123660/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-123660/23, принятое

по заявлению АО «Артос» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по доверенности от 25.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4, по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Артос» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– ответчик, Управление), изложенного в уведомлении от 16.03.2023 №КУВД-011/2022-55831098/11 об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:35, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул.Россолимо, земельный участок 17; об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:35, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул.Россолимо, земельный участок 17, на основании межевого плана от 01.02.2023.

Решением от 27.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель является собственником спортного земельного участка с К№77:01:0005013:35 площадью 7 429 кв. м. о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №77:01:0005013:35-77/011/2018-2 от 01.02.2018г. 

В целях установления границ Земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, оно заключило со специализированной организацией ООО «Вита-Хауз» договор №48-18 от 06.02.2018, на выполнение комплекса работ/услуг по формированию межевого плана по уточнению границ земельного участка с К№77:01:0005013:35 (далее - кадастровые работы). 

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 (работник ООО «Вита-Хауз») был подготовлен межевой план, уточнены границы Земельного участка по фактическому пользованию в границах, закрепленных на местности, площадь участка составила 7 460 кв.м. 

13.12.2022 Заявитель, в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка №КУВД-001/2022-55831098 от 13.12.2022г. 

В качестве документа, подтверждающего описание местоположения границ и площади Земельного участка, вместе с заявлением был предоставлен межевой план. 

16.12.2022 Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД- 001/2022-55831098/2 Управление приостановило на срок до 16.03.2023 осуществление действий по государственному кадастровому учету, указав причины, препятствующие осуществлению заявленных учетных действий. 

19.12.2022 Заявитель представил заявление и документы (межевой план). 

Заявлению присвоен №КУВД-001/2022-56843582 от 19.12.2022. 

21.12.2022 Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД- 001/2022-55831098/4 Управление уведомило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету. 

27.12.2022 Заявитель представил заявление и документы (межевой план). Заявлению присвоен №КУВД-001/2022-58337906/6 от 27.12.2022г. 

28.12.2022 Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-55831098/6 Управление уведомило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету. 

25.01.2023 Заявитель представил заявление и документы (межевой план), подготовленный с учетом устранения причин приостановления кадастрового учета. 

Заявлению присвоен №КУВД-001/2023-2670420 от 25.01.2023. 

30.01.2023 Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-55831098/8 Управление уведомило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету. 

01.02.2023 Заявитель представил заявление и документы (межевой план). 

Заявлению присвоен №КУВД-001/2023-3720320 от 01.02.2023. 03.02.2023 Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-55831098/10 Управление уведомило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету. 

16.03.2023 Уведомлением №КУВД -001/2022-55831098/11 Управление уведомило об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта. 

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета представлен межевой план от 01.02.2023г., составленный по итогу выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (том 1 л.д. 63).

Коллегия исходит из того, что требования Приказа Росреестра от 14.12.2021г. МП/0592 не содержат требований об указании в межевом плане открывающихся элементов таких как двери, калитка, ворота, т.к. с земельным участком соединяется (закреплен в земле) забор, а не открывающийся элемент (ворота, двери, калитки), вешающийся на петли забора.

Таким образом, суд верно установил, что в Заключении кадастрового инженера описано, что точки н1-н2, н2-нЗ, закреплены на местности с помощью объектов искусственного происхождения - каменным забором, фотоплан каменного забора с фундаментом приведен на стр. 191 межевого плана, а точки н4,18 - 19, 9 - 20, 20 - 21, 21 - 22 стенами здания стр. 1 

<

...> г. Москва, что отражено на чертеже участка (том 1 л.д. 81) и схеме (том 1 л.д. 80).

Как следует из материалов дела, границы уточняемого участка в новых точках н1-н2, н2-нЗ согласованы с Департаментом городского имущества г.Москвы, что подтверждается Актом согласования местоположения границ (стр. 28 межевого плана), а в точках н4, 8 - 19, 9 - 20, 20 -21,21 -22 согласованы с ТУ Росимущества г. Москвы (стр. 24 межевого плана).

Таким образом, Заключение кадастрового инженера содержит обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка, содержит описание объектов искусственного происхождения, приведены сведения, обосновывающие существующих границ земельного участка на местности  15 лет и более, позволяющие однозначно идентифицировать его границы (п. 69 Требований выполнен). Следовательно, довод Управления о нарушении п. 69 Требований подлежит отклонению.

Коллегия также установила, что причина отказа в государственном кадастровом учете, как отсутствие в заключении обоснования изменения конфигурации границ участка, не указана в Уведомлении (том 1 л.д. 58).

Таким образом, довод Управления об отсутствии в Заключении кадастрового инженера обоснования изменения конфигурации границ земельного участка не подлежит рассмотрению.

Согласно п.74 Требований приказа № П/0592, межевой план содержит схему расположения границ земельного участка, где схематично отображено закрепление границ земельного участка, указаны объекты искусственного происхождения.

Согласно п.75 Требований Приказа №П/0592 на схеме при отсутствии необходимого картографического материала вручную или иным способом отображается масштабное или внемасштабное, но с соблюдением пропорций схематичное изображение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, смежных с ним земельных участков; границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения; границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах, либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления или имеет с ней общие части границ).

Схема расположения земельных участков выполнена с соблюдением пропорций, схематичное изображение границ ЗУ и смежных с ним ЗУ позволяет четко идентифицировать границы участка (объекта кадастровым работ) и обеспечивает читаемость изображения на Схеме (том 1 л.д. 80).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, п.75 Требований приказа № П/0592 выполнен.

Также коллегия установила, что Обжалуемое уведомление не содержит такой причина отказа как отсутствие на схеме объектов искусственного происхождения металлических столбов, бетонных пилонов.

Обжалуемое уведомление не содержит такой причина отказа, как уточнение границ допускается только при наличии реестровой ошибки.

Довод апелляционной жалобы о том, что происходит увеличение площади и изменение конфигурации, в части образования новых границ земельного участка, не подтверждаются представленными документами в межевом плане.

В своем письме от 24.10.2023 №13-00969/23 Росреестр разъяснил, что при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе, изменение площади уточняемого земельного участка, если такое уточнение не приводит к нарушению условий п. 32 и п. 32.1 ч. 1 ст. 26 Закон № 218-ФЗ, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменение площади, если такое уточнение не приводит к нарушению условий п. 32 и п. 32.1 ч. 1 ст. 26 Закон № 218-ФЗ, государственным регистратором прав не осуществляется.

Установив описанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказано законности примененных оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

С указанными выводами при повторном рассмотрении спора коллегия соглашается, поскольку доводы жалобы их не опровергают.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-123660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.