АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39186/17

12 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,  

при ведении протокола судебного заедания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Известия-Юг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной  ответственности по делу № 2149/05 от 29.11.2017,  

при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Известия-Юг» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовский области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –  заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении юридического  лица к административной ответственности по делу № 2149/05 от 29.11.2017.  

Заявитель в судебное заседание не явился, однако суд располагает  доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника  процесса, о дате и времени проведения судебного заседания.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил  доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд  отказать в удовлетворении заявления.  

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовский  области установлено следующее.  

Управлением в рамках проверки обращения (информации) ООО «Агентство  гуманитарных технологий» о результатах проведения на территории Ростовской области  открытых конкурсов, предметом которых являлись «услуги по производству и  

размещению социально значимых материалов в средствах массовой информации, на  сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в  некоторых закупках, с минимальным снижением цены, либо с начальной (максимальной)  ценой, принимают участие и поочерёдно побеждают ООО «СКИАА» и ООО «Известия- Юг».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением  антимонопольного дела № 774/05 в отношении ООО «СКИАА» и ООО «Известия-Юг» по  признакам нарушения ими пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившиеся  в заключении и реализации участниками торгов соглашения, направленного на  ограничение конкуренции и распределения между собой закупок (конкурсов, лотов).  

По результатам проведённой проверки 28.08.2017 Управлением принято решение  по делу № 774/05, в соответствии с которым от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Северо-Кавказское  информационно-аналитическое агентство» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Известия-Юг»  признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ (т.1 л.д.  10-15).  

Наряду с этим, Управлением 28.08.2017 выданы предписания:  

- ООО «СКИАА» - № 869/05, в соответствии с которым надлежало в соответствии с  которым надлежало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального  закона № 135-ФЗ, повлекшее ограничение конкуренции, путём заключения соглашения,  направленного на поддержание цен на торгах, ежеквартально письменно информировать  Управление (до 01.09.2018 включительно) о закупках «услуги по производству и  размещению социально значимых материалов в средствах массовой информации, на  сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведённых  заказчиками Ростовской области, в которых ООО «Известия-Юг» принимало участие,  путём предоставления соответствующей информации (т.7 л.д. 41-42).  

- ООО «Известия-Юг» - № 870/05, в соответствии с которым надлежало прекратить  нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, повлекшее  ограничение конкуренции, путём заключения соглашения, направленного на поддержание  цен на торгах, ежеквартально письменно информировать Управление (до 01.09.2018  включительно) о закупках «услуги по производству и размещению социально значимых  материалов в средствах массовой информации, на сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», проведённых заказчиками Ростовской области,  в которых ООО «Известия-Юг» принимало участие, путём предоставления  соответствующей информации (т.1 л.д.8-9).  

30.11.2017 УФАС по РО вынесено постановление № 2149/05 по делу об  административном правонарушении, согласно которому ООО «Известия-Юг»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначен  штраф в сумме 742 595, 39 руб.  

Полагая, что решение и предписания Управления не соответствуют закону, ООО  «Северо-Кавказское информационно-аналитическое агентство» и ООО «Известия-Юг» в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями и оспорило решение и  предписание антимонопольного органа.  

Рассмотрение обоснованности ненормативных актов принятых УФАС по РО  (решение и предписание) проводилось в рамках дела № А53-36086/17.  

Решением суда от 20.03.2018 в рамках дела № А53-36086/17 суд признал  недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области от 28.08.2017 по делу № 774/05 и предписания от 28.08.2017 № 870/05,  от 28.08.2017 № 869/05, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в последующем названный судебный акт был  поддержан всеми вышестоящими инстанциями, вступил в законную силу и является  обязательным для применения при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

С учетом приведенной выше хронологии суд приходит к выводу о том, что  поскольку решение антимонопольного органа, послужившее основанием для  привлечения общества к административной ответственности отменено, а постановление  УФАС по РО о привлечении общества к административной отвесности является актом,  направленным на наказание общества в связи с нарушением антимонопольного  законодательства (факт которого в связи с отменой решения отсуствует), и является  действием, совершаемым после вынесения решения (которое отменено судом) заявление  общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  административной ответственности подлежит удовлетворению.  

При подаче заявления в суд заявителем поставлен вопрос о восстановлении срока  на оспаривание спорного постановления, что мотивировано подачей заявления в суд (по  почте) в пределах соответствующего срока. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Поскольку рассматриваемая категория дела государственной пошлиной не  

облагается судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области от 29.11.2017 № 2149/05 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Известия-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного штрафа в сумме 742 595, 39 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  суд, принявший решение.  

 Судья Е.В. Бондарчук