ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2019

Дело № А40-282142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 22.11.2018,

от заинтересованных лиц

от ИФНС РФ № 43 по г. Москве – ФИО2 по доверен. от 14.02.2019,

от Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве – ФИО3 по доверен. от 07.06.2019,

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – ФИО3 по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД»

на решение от 21 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 30 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО «СК ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС РФ № 43 по г. Москве, Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве, Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительными акта № 9631 от 05.04.2017, решения от 23.03.2017, о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (далее - заявитель, ООО «СК Трейд», Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Правительство Москвы, Комиссия, заинтересованное лицо), Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта № 9631 от 05.04.2017, решения Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве об отказе в исключении объекта от 23.03.2017 из списка объектов, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее - Инспекция) в отношении возврата излишне уплаченных сумм торгового сбора в сумме 260 050 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявления ООО «СК Трейд» к Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве о признании незаконным решения от 23.03.2017, Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании незаконным акта № 9631 от 05.04.2017, отказать; в части требований к ИФНС России № 43 по г. Москве заявление оставить без рассмотрения.

ООО  «СК ТРЕЙД» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО  «СК ТРЕЙД» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Правительства Москвы, Департамента, Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «СК Трейд» осуществляет торговлю в нежилых помещениях Торгового центра «Облака», расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «СК Трейд» в ИФНС России № 43 по г. Москве подало уведомление о постановке на учет в налоговом органе объекта осуществления торговли по адресу: 

<

...>, площадью 1380,10 кв. м.

Департамент провел обследование арендуемого ООО «СК Трейд» указанного нежилого помещения на предмет вида его фактического использования, по результатам которого составил акт № 9631 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором «Снежная Королева Мужской».

Департамент установил, что заявителем ведется торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

ООО «СК Трейд» направило в адрес Департамента жалобу с просьбой об исключении объекта из списка объектов осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор.

Департамент принял решение, согласно которому отказал в отмене акта от 05.04.2017 № 9631 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

На основании акта Департамента № 9631 от 05.04.2017 ООО «СК-Трейд» в соответствии с п. 1 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.10.2016 поставлено на учет в Инспекцию как плательщик торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, комната XVI, площадь торгового зала - 193 кв. м.

ООО «СК-Трейд» начислен торговый сбор за периоды 4 квартал 2016 года, 1 - 4 кварталы 2017 года, 1 - 3 кварталы 2018 года.

Инспекцией по заявлению ООО «СК-Трейд» от 13.08.2018 о возврате излишне уплаченного торгового сбора (ОКТМО 45916000) в размере 260 050 руб., принято решение от 24.08.2018 № 2344 об отказе в осуществлении возврата торгового сбора в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты по данному налогу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СК-Трейд» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе», в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно статье 4 Закона города Москвы «О торговом сборе» полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 210-ПП, определено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 года № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (Порядок).

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункта 4.1, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Суды установили, что ООО «СК Трейд» осуществляло торговлю в нежилых помещениях Торгового центра «Облака», расположенного по адресу: 

<

...>, в двух Объектах, а именно: Объект 1 (мужская одежда «Снежная королева») и Объект 2 (женская одежда «Снежная королева»). Указанные объекты отделены друг от друга общим холлом. Вышеназванные Объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений и не оспаривается заявителем.

ООО «СК Трейд» указывает, что осуществляет торговлю в одном объекте, так как арендует указанные площади как единый комплекс общей площадью 1242 кв. м, под одним обозначением (товарным знаком), с единым служебным помещением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 411 - 413, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 455, 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», суды, установив, что на каждом торговом объекте (объект 1 и объект 2)  имеется отдельная касса, покупатель не может выйти из одного объекта и зайти в другой, не оплатив покупку, выбранную в первом объекте торговли; учитывая, что разделение помещения на два объекта: Объект 1 (мужская одежда) и Объект 2 (женская одежда) произведено Обществом самостоятельно исходя из специфики реализуемых в них товаров, пришли к выводу, что Общество фактически осуществляет торговую деятельность в двух самостоятельных Объектах торговли, а именно: Объект 1 и Объект 2, при этом Обществом подано только одно уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора с указанием общей площади двух объектов, что не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суды обоснованно признали, что Департаментом соблюден порядок выявления объектов обложения торговым сбором, обработки и передачи полученных сведений налоговому органу, ввиду чего оснований для признания оспариваемого акта недействительным не имеется; основания для признания незаконным решения комиссии об отказе в отмене акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, отсутствуют.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

В остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, которыми требование к ИФНС России № 43 по г. Москве оставлено без рассмотрения, заявителем не обжалуется, в связи с чем судебные акты в данной части не проверяются в соответствии  с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение кассационной  жалобы осуществляется  исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу № А40-282142/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО4 

Судьи:В. В. КузнецовЕ. Е. Шевченко